Постановление Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2013 года №4а-568/2013

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 ноября 2013 года Дело N 4а-568/2013
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 22 ноября 2013 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Филатова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 сентября 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Филатова С. А., родившегося ... в ... ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 сентября 2013 года Филатов С.А. за управление ... транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 октября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе Филатов С.А. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он алкоголь не употреблял, понятые при обнаружении признаков опьянения и составлении протоколов не присутствовали, свое согласие давал на прохождение освидетельствования, а не соглашался с его результатами, сотрудники ДПС ему не разъясняли его права и положения ст.51 Конституции РФ.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не нахожу.
Факт совершения Филатовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ... и актом освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Филатов С.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.6, 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8).
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
При этом доводы Филатова С.А. о том, что он алкоголь не употреблял и транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, были предметом судебного рассмотрения и получили правильную правовую оценку в оспариваемых решениях. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы признаются несостоятельными.
Подвергать сомнению фактическое участие понятых, удостоверивших своими подписями факт согласия Филатова С.А. с установленным у него состоянием алкогольного опьянения, нет оснований. Подписи понятых имеются во всех документах, каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от них не поступило, тем самым понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Сам Филатов С.А. в судебном заседании при рассмотрении дела не оспаривал присутствие понятых.
Ссылка Филатова С.А. в жалобе на то, что сотрудники ДПС ему не разъясняли его права и положения ст.51 Конституции РФ, опровергается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, где говорится о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, а также самим протоколом, на оборотной стороне которого приведено содержание указанных норм закона. Копия протокола об административном правонарушении вручена Филатову С.А., что подтверждается его подписью в протоколе.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Филатов С.А. против себя не свидетельствовал, указав: «Объяснение дам в суде».
Утверждение Филатова С.А. в жалобе о том, что свое согласие давал на прохождение освидетельствования, а не соглашался с его результатами, противоречит акту, где в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» стоит запись Филатова С.А. «согласен» и его подпись. Копия акта также вручена Филатову С.А., что подтверждено его подписью.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в надзорной жалобе не приведено.
Факт совершения Филатовым С.А. административного правонарушения должным образом установлен. Административное наказание за это правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) и является справедливым. Поэтому в удовлетворении надзорной жалобы следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 сентября 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Филатова С. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка