Постановление Алтайского краевого суда от 20 сентября 2012 года №4А-568/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2012 года Дело N 4А-568/2012
 
г. Барнаул «20» сентября 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Гусельникова И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 23 мая 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 июля 2012 года, которыми
Гусельников И. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>, не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 23 апреля 2012 года Гусельников И.А. 23 апреля 2012 года в 16 час. 00 мин., управляя автомобилем «ВАЗ 21074», регистрационный знак ***, двигался по пр.Космонавтов в районе дома № 24 со стороны ул.Попова в сторону ул.Горская в г.Барнауле Алтайского края, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Гусельников И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Гусельников И.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ширина проезжей части на участке дороги в районе дома № 24 по пр.Космонавтов в г.Барнауле позволяет совершить опережение транспортного средства без выезда на полосу встречного движения; схема места совершения правонарушения содержит неверные сведения относительно места расположения обгоняемого транспортного средства, а кроме того, на ней не отражены поворот, а также направление встречного движения; нарушение п.1.3 Правил дорожного движения не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; показания инспекторов ДПС носят противоречивый характер.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Знаком 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Гусельников И.А. 23 апреля 2012 года в 16 час. 00 мин., управляя автомобилем «ВАЗ 21074», регистрационный знак *** двигался по пр.Космонавтов в районе дома № 24 со стороны ул.Попова в сторону ул.Горская в г.Барнауле Алтайского края, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР 344731 (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции (л.д.4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Утверждение заявителя о том, что ширина проезжей части на участке дороги в районе дома № 24 по пр.Космонавтов в г.Барнауле позволяет совершить опережение транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, опровергается схемой места совершения правонарушения, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Исраеляна Р.Э., Пестова А.М. (л.д.69-70), в соответствии с которыми Гусельников И.А. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон трактора с выездом на полосу встречного движения.
Ссылка в жалобе то, что схема места совершения правонарушения содержит неверные сведения относительно места расположения обгоняемого транспортного средства, а кроме того, на ней не отражены поворот, а также направление встречного движения, не может быть принята во внимание ввиду того, что таковая была подписана Гусельниковым И.А. в присутствии понятых без каких-либо замечаний.
Довод Гусельникова И.А. о том, что вменяемое в протоколе об административном правонарушении нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не влечет ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как является общей нормой и не содержит каких-либо ограничений или запретов выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве обязательного квалифицирующего признака диспозиция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает нарушение Правил дорожного движения при выезде на полосу встречного движения. В качестве такого квалифицирующего признака в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Гусельниковым И.А. требования дорожного знака 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Приложения являются неотъемлемой частью Правил, а потому несоблюдение изложенных в них запретов и предписаний, равно как невыполнение предусмотренных Приложениями требований дорожных знаков является нарушением Правил дорожного движения. Таким образом, действиям Гусельникова И.А. дана верная квалификация по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Что касается указания заявителя на то, что показания инспекторов ДПС носят противоречивый характер, то оно также подлежит отклонению, поскольку каких-либо существенных противоречий, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Гусельникова И.А. состава вмененного ему правонарушения, названные доказательства не содержат.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Гусельникова И.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 23 мая 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 июля 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу Гусельникова И. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка