Постановление Алтайского краевого суда от 03 июля 2019 года №4А-567/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2019 года Дело N 4А-567/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Мариновича А. С. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 25 апреля 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г.Барнаула от 12 марта 2019 года, которым
Маринович А. С., <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 16 декабря 2018 года Маринович А.С. в 1 час 55 минут 16 декабря 2018 года, управляя транспортным средством "БМВ 320D", государственный регистрационный знак Н 166 ХО 22, двигался в районе дома N 13 по пр.Социалистическому от ул.Пушкина в сторону ул.Ползунова в г.Барнауле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 25 апреля 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Мариновича А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Маринович А.С. просит об отмене вступивших в законную силу судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; в состоянии алкогольного опьянения он не находился; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он не был проинформирован о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, используемом техническом средстве измерения, наличии свидетельства о его поверке; меры обеспечения производства по делу применены в отсутствие понятых и видеозаписи; показания понятого ФИО отвергнуты безосновательно; показания сотрудников полиции следовало отвергнуть как противоречащие совокупности иных доказательств, а также ввиду заинтересованности в исходе дела; видеозапись регистратора патрульного автомобиля представлена не была, второй понятой по делу допрошен не был; дана неверная оценка доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Мариновича А.С., мировой судья исходил из того, что о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом.
Между тем, как следует из материалов дела, в судебном заседании 21 февраля 2019 года рассмотрение дела мировым судьей отложено на 9 часов 12 марта 2019 года, о чем Маринович А.С. извещен не был.
12 марта 2019 года дело было рассмотрено мировым судьей по существу с участием защитника Мариновича А.С. - Карбышева А.Г., однако в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Какие-либо документы, подтверждающие надлежащее извещение Мариновича А.С. о времени и месте рассмотрения дела, в деле отсутствуют.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Мариновича А.С., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Мариновича А.С. на судебную защиту. Допущенное нарушение оставлено без внимания судьей районного суда.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи судебные акты подлежат отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка N 5 Центрального района г.Барнаула на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, надлежащим образом известить Мариновича А.С. о времени и месте судебного заседания и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Мариновича А. С. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г.Барнаула от 12 марта 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 25 апреля 2019 года отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка N 5 Центрального района г.Барнаула на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
мировой судья Морокова И.В.
судья районного суда Симон Н.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка