Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года №4А-567/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 4А-567/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Евгения Вадимовича Роткина, поданную в интересах Александра Юрьевича Лепешкина, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 4 августа 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александра Юрьевича Лепешкина,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 4 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2017 года, А.Ю. Лепешкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Е.В. Роткин ставит вопросы об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Из представленных материалов усматривается, что 25 июля 2017 года в 20 часов на 266 км + 800 м автомобильной дороги Казань - Оренбург А.Ю. Лепешкин, будучи собственником транспортного средства, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передал управление транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак В265ХР/116, Алине Галимьяновне Лепешкиной, 17 декабря 1991 года рождения, находившейся в состоянии алкогольного опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении А.Ю. Лепешкина; протоколом об административном правонарушении в отношении А.Г. Лепешкиной, в котором ею сделана собственноручная запись в графе объяснения лица "Я, А.Г. Лепешкина сегодня выпила литр "джин-тоника", после чего управляла а/м ВАЗ 21108, была остановлена сотрудниками ДПС"; актом освидетельствования последней на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,011 мг/л, с результатами которого А.Г. Лепешкина согласилась.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Таким образом, содеянное А.Ю. Лепешкиным образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А.Ю. Лепешкин привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности лица привлекаемого к ответственности, характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, наступивших последствий.
Доводы защитника в жалобе о том, что А.Ю. Лепешкин необоснованно привлечен к административной ответственности, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Указания защитника в жалобе на то, что А.Ю. Лепешкин не передавал добровольно ключи от замка зажигания А.Г. Лепешкиной, которая тайно взяла ключи, А.Ю. Лепешкин препятствовал ей в управлении транспортным средством, подлежат отклонению, поскольку какими-либо объективными данными они не подтверждены, в связи с чем обе судебные инстанции обосновано пришли к выводу о наличии состава правонарушения в действии (бездействии) А.Ю. Лепешкина в произошедшем событии.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Кроме того, также следует обратить внимание на то, что аналогичные доводы жалобы уже являлись предметом изучения судьи городского суда, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, им была дана надлежащая правовая оценка с учетом показаний опрошенных на судебном заседании свидетелей, мотивы принятого решения изложены в судебном акте, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы защитника в жалобе, сводящиеся к тому, что доказательства по делу не изучены в полном объеме, им не дана надлежащая правовая оценка, вина А.Ю. Лепешкина не доказана, не состоятельны.
К показаниям свидетелей судья городского суда обоснованно отнесся критически, поскольку их показания противоречили установленным в ходе производства по делу обстоятельствам, А.Г. Лепешкина является супругой А.Ю. Лепешкина, остальные свидетели знакомыми А.Ю. Лепешкина, в связи с чем были правомерно расценены судьей городского суда как способ защиты А.Ю. Лепешкина.
Все доказательства положенные в основу виновности А.Ю. Лепешкина в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу были оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, расцениваются, как стремление А.Ю. Лепешкина избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Оснований, влекущих изменение или отмену состоявшихся судебных актов, которые являются законными и обоснованными, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 4 августа 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александра Юрьевича Лепешкина оставить без изменения, жалобу защитника Евгения Вадимовича Роткина - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка