Постановление Ленинградского областного суда от 05 октября 2017 года №4А-567/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N 4А-567/2017
 
Санкт-Петербург 05 октября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Азерникова Игоря Хаймовича, на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу Мельниковой О.А. от 14 ноября 2016 года, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 24 мая 2017 года, вынесенные в отношении Азерникова Игоря Хаймовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу Мельниковой О.А. от 14 ноября 2016 года Азерников И.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.
Решением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу от 24 ноября 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2017 года, решением судьи Ленинградского областного суда от 24 мая 2017 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение заместителя главного государственного инспектора оставлены без изменения.
В жалобе Азерников И.Х. просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения; отсутствие и недоказанность вины в совершении административного правонарушения; наличие противоречий в представленных доказательствах.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии ст.7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.
В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
За самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 26 мая 2016 года при патрулировании лесничим Тарасовского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» выявлено, что в квартале 135 выдела 16 Тарасовского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» Азерниковым И.Х. (земельный участок которого граничит с кварталом 135 выдела 16), с целью благоустройства прилегающей территории, при отсутствии разрешения на снятие плодородного слоя лесных почв, проведены работы по снятию плодотворного слоя лесных почв. Общая площадь поврежденных лесных почв составляет 48 кв.м.
Факт совершения Азерниковым И.Х. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра от 12 октября 2016 года; обращением Азерникова И.Х. в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области с просьбой благоустройства леса; ответом из Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, из которого следует, что выдел 16 квартала 135 Тарасовского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» является частью территории участка земель лесного фонда, проведение работ на которой без правоустанавливающих документов запрещено; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Азерникова И.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, а именно самовольном снятии плодородного слоя почвы.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Азерникову И.Х. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей Выборгского городского суда Ленинградской области и судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на отсутствие в судебных актах указания о несоблюдении Азерниковым И.Х. установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, не обоснована, поскольку несоблюдение вышеуказанных норм в вину Азерникова И.Х. не вменено.
Утверждение заявителя о том, что нарушения требований ст. 42 ЗК РФ в данном случае не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права.
Доводы жалобы фактически были предметом исследования и оценки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу Мельниковой О.А. от 14 ноября 2016 года, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 24 мая 2017 года, вынесенные в отношении Азерникова Игоря Хаймовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Азерникова Игоря Хаймовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 Е.И. Волкова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка