Постановление Забайкальского краевого суда от 22 января 2018 года №4А-567/2017, 4А-47/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 4А-47/2018
И.о. председателя Забайкальского краевого суда Ходусова И.В., рассмотрев жалобу Севостьянова С.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 20 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное в отношении Севостьянова С. И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 20 октября 2017 г. Севостьянов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Севостьянов С.И. ставит вопрос об отмене данного акта.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, <Дата> в 21 час 47 минут по адресу: <адрес> водитель Севостьянов С.И. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки N, государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 75 ЗГ N131721 об административном правонарушении от 16 сентября 2017 г. (л.д.4); протоколом 75 ВВ N005924 об отстранении от управления транспортным средством от 15 сентября 2017 г. (л.д.2); протоколом 75 АМ N002166 о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения от 15 сентября 2017 г. (л.д.3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N152 от 16 сентября 2017 г. и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.5-6), которые оценены с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Севостьянов С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Доводы Севостьянова С.И., заявленные в настоящей жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).
Основанием полагать, что водитель Севостьянов В.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Севостьянов С.И. отказался.
В этой связи должностным лицом Севостьянов С.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое тот согласился (л.д.3).
Исследование выдыхаемого Севостьяновым С.И. воздуха проведено дважды с интервалом в 20 минут, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе при первом и повторном исследовании составила более 0,16 мг/л., данное исследование проведено при помощи надлежащего технического средства измерения (АКПЭ-01М-01 N13159 дата последней поверки 14 августа 2017 года), по результатам было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 16 сентября 2017 г. (л.д.5).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Севостьянову С.И. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Таким образом, факт управления Севостьяновым С.И. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Участие понятых при отстранении Севостьянова С.И. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностными лицами обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых (л.д.2-3).
Довод жалобы о том, что при медицинском освидетельствовании врачом не произведён отбор биологических объектов для направления на химико-токсикологические исследования вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха и наличия клинических признаков опьянения, нахожу несостоятельным.
Согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Заключение о нахождении Севостьянова С.И. в состоянии опьянения установлено по результатам повторного исследования выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования от 16 сентября 2017 г. N152 (л.д.6).
Из содержания названного акта следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Севостьянова С.И. составила в результате первого исследования - 0,570 мг/л, в результате повторного - 0,645 мг/л (л.д.6 оборот).
Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования не установлено.
Действия Севостьянова С.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Севостьянову С.И. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Севостьянова С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Севостьянова С.И., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 20 октября 2017 г., вынесенное в отношении Севостьянова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Севостьянова С.И. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Забайкальского краевого суда Ходусова И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка