Постановление Красноярского краевого суда от 17 июля 2015 года №4А-567/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2015 года Дело N 4А-567/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 17 июля 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Мищенко Н.Н. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 20 октября 2014 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 января 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Мищенко Н.Н. ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 20 октября 2014 года, Мищенко Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 января 2015 года, вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Мищенко Н.Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Мищенко Н.Н. просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение по делу указывая на то, что факт его вины в совершении данного административного правонарушения судом не доказан, с места дорожно-транспортного происшествия он не скрывался, умысла на оставление места происшествия у Мищенко Н.Н. не имелось. Его автомобиль не имеет характерных повреждений, что подтверждает отсутствие его вины в данном ДТП, а также исключает возможный контакт автомобиля Мищенко Н.Н. с автомобилем ФИО11 Показания свидетелей противоречивы, однако суд не дал объективную оценку данным обстоятельствам.
Возражения на жалобу от потерпевшего Шушакова С.С., не поступили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении, не нахожу.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за оставление водителем в нарушение ПДД РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 12 октября 2014 года в 14 час. 10 мин. Мищенко Н.Н. управляя автомобилем Suzuki Grand Vitara №, в районе < адрес> в < адрес>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, - столкновения с автомобилем Nissan Skyline № принадлежащим Шушакову С.С., оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Имеющие значение обстоятельства дела, судом установлены правильно. Вина Мищенко Н.Н. в совершении анализируемого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достаточными доказательствами, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 17.10.2014 года в отношении Мищенко Н.Н. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного Мищенко Н.Н. правонарушения, разъяснением ему под роспись в протоколе прав и выдачей копии протокола (л.д.2); рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 об обстоятельствах совершения анализируемого правонарушения именно Мищенко Н.Н. (л.д.3); рапортом инспектора ДПС полка ДПС МВД ГИБДД ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4); справкой о ДТП (л.д.5); письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 (л.д.6, 7); свидетеля ФИО5 (л.д.8), согласно которым, в указанный день они услышали звук удара, сразу после чего сработала сигнализация у автомобиля ФИО2, в окно они увидели как от автомобиля ФИО6 отъезжает Suzuki Grand Vitara черного цвета г/н №; схемой места ДТП (л.д.10, 11), фотоснимками автомобилей потерпевшего ФИО2 и Мищенко Н.Н. с видимыми их повреждениями соотносящимися друг с другом по месту их расположения как контактировавших на момент ДТП (л.д.12-13), а также иными не вызывающими сомнений доказательствами, получившими объективную оценку судей при рассмотрении дела по существу.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что Мищенко Н.Н. совершил ДТП и причинил ущерб автомобилю потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и представленными доказательствами, подтверждающими факт ДТП и безусловное участие в нем водителя Мищенко Н.Н., который в нарушение требований п.2.5 ПДД, обязывающего водителя оставаться на месте ДТП, участником которого он явился, покинул место ДТП. Совокупность представленных в материалах дела доказательств, явилась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения. Доводы, изложенные в надзорной жалобе о невиновности Мищенко Н.Н. и отсутствии у него умысла на оставление места ДТП, участником которого он являлся, опровергаются также письменными показаниями свидетелей, сомневаться в которых, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется. Всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей защиты ФИО7, ФИО8, была дана надлежащая оценка, с указанием по каким основаниям судья принял одни как достоверные и отверг другие.
Судебное разбирательство по анализируемому делу судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Мищенко Н.Н. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание Мищенко Н.Н. назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений прав Мищенко Н.Н. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 20 октября 2014 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 января 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Мищенко Н.Н. , оставить без изменения, а жалобу Мищенко Н.Н., без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка