Постановление Хабаровского краевого суда от 10 августа 2012 года №4а-567/2012

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2012 года Дело N 4а-567/2012
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 10 августа 2012 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Тетюцкого А.В. - адвоката Ермолова Ф.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 61 района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 18 мая 2012 года и решение судьи суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 26 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тетюцкого А. В., ... ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 18 мая 2012 года Тетюцкий А.В. за управление ... транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 26 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи, вступает в законную силу немедленно после его вынесения и возможность обжалования данного решения судьи в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ не предусмотрена.
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора.
Таким образом, судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе защитник Тетюцкого А.В. - адвокат Ермолов Ф.И. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить, приводя доводы, которые указывались им в жалобе на постановление мирового судьи.
Проверив материалы дела, оснований для отмены судебных решений не нахожу.
Факт совершения Тетюцким А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором сам Тетюцкий А.В. указал: «Выпил 0,5 пива и ехал домой» (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Тетюцкий А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.6,7), объяснениями и показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2
Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, понятыми и самим Тетюцким А.В. без каких-либо замечаний.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Показаниям понятых ФИО3 и ФИО4 дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.
Вопросы о полномочиях лица, составившего протокол об административном правонарушении, и о приборе, с помощью которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, выяснены путем допроса инспектора ДПС ФИО2 Кроме того, номер прибора и дата его калибровки указаны в бумажном носителе. Вопреки доводам надзорной жалобы о нахождении инспекторов ДПС в форменной одежде и об остановке автомобиля с помощью жезла пояснили в судебном заседании при рассмотрении дела как сам Тетюцкий А.В., так и свидетель ФИО3 (л.д.24,25).
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене. Доводы об отсутствии в копии протокола об административном правонарушении места совершения правонарушения были предметом судебного рассмотрения и получили правильную оценку, с которой следует согласиться.
Факт совершения Тетюцким А.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за его совершение назначено справедливое. Поэтому оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 61 района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 18 мая 2012 года и решение судьи суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 26 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тетюцкого А. В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Ермолова Ф.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка