Постановление Красноярского краевого суда от 02 августа 2019 года №4А-566/2019

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 4А-566/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2019 года Дело N 4А-566/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Семеновой Н.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13 марта 2019 г. и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 22 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Семеновой Надежды Михайловны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13 марта 2019 г. Семенова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 22 мая 2019 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Семеновой Н.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Семенова Н.М. просит отменить вынесенные в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него, указывая на то, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи не прослеживается весь период ее нахождения в магазине; якобы похищенный ею товар у нее не изымали, доказательства хищения в материалы дела не представлены; Семенова Н.М. была задержана охранником магазина не 14 декабря 2018 г., а в другой день.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Семеновой Н.М. к административной ответственности послужил тот факт, что последняя 14 декабря 2018 г. в 18 часов 10 минут, находясь в магазине "НСК Холди", расположенном по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества на сумму 149 рублей, тем самым причинив ущерб ООО "НСК Холди".
Привлекая Семенову Н.М. к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда исходили из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт мелкого хищения Семеновой Н.М.
Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.
Из материалов дела следует, что факт хищения колбасы "Таврия Балыковская" 14 декабря 2018 года из магазина был обнаружен сотрудниками магазина на основании видеозаписи с камер видеонаблюдения за 14 декабря 2018 г., что послужило основанием для обращения в органы полиции.
Как указано судьей городского суда в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на данной видеозаписи видно как Семенова Н.М. берет с полки товар, похожий на колбасу, при этом не расплачивается за него на кассе.
Однако в ходе производства по данному делу об административном правонарушении Семенова Н.М. утверждала, что 14 декабря 2018 г. хищение колбасы она не совершала, могла оставить ее в магазине, домой колбасу она не приносила и в пищу ее не употребляла.
Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись с камер видеонаблюдения не фиксирует весь процесс передвижения Семеновой Н.М. по магазину, а потому не может с достоверностью свидетельствовать о необоснованности ее доводов о том, что она оставила товар в магазине до оплаты других приобретенных ею товаров на кассе.
При этом письменные пояснения работника службы контроля ущерба ООО "НСК Холди" ФИО1 о виновности Семеновой Н.М. в совершении мелкого хищения, основаны на вышеуказанной видеозаписи, которая не является достаточным доказательством вины Семеновой Е.В. в совершении вменяемого ей правонарушения.
Иные имеющиеся в материалах дела доказательства: рапорт ПОД ДЧ МО МВД России "Назаровский", справка о стоимости ущерба, протокол осмотра подсобного помещения с мониторами камер видеонаблюдения, на которые судья ссылается в постановлении как на доказательства вины Семеновой Е.В., не являются достаточными доказательствами ее причастности к совершению данного административного правонарушения.
В силу положений ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13 марта 2019 г. и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 22 мая 2019 г., вынесенные в отношении Семеновой Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по этому делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13 марта 2019 г. и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 22 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Семеновой Надежды Михайловны отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать