Постановление Пермского краевого суда от 24 апреля 2018 года №4А-566/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 4А-566/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу ООО "Торговый Дом "Магистраль-Трейд" на постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 26.09.2017, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.12.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 06.02.2018, по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Торговый Дом "Магистраль-Трейд", предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н. от 26.09.2017 N02-02/58-17 ООО "ТД "Магистраль-Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.12.2017 данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Пермского краевого суда от 06.02.2018 решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.12.2017, постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 26.09.2017 оставлено без изменения, жалоба ООО "ТД "Магистраль-Трейд" - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06.04.2017, заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу постановления должностного лица и судебных решений с прекращением производства по делу.
13.04.2018 от федерального государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края П1. - должностного лица составившего протокол, поступило ходатайство об оставлении без изменения вышеуказанных постановления должностного лица и судебных актов.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 11.04.2018 и поступило в Пермский краевой суд 16.04.2018.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).
Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).
Согласно п. 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Согласно п. 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время.
Из материалов дела следует, что ООО "ТД "Магистраль-Трейд"" на основании договора аренды лесного участка от 10.06.2008 N109, дополнительного соглашения N1 от 20.05.2010 предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 3528 га местоположением: Пермский край, Лысьвенский муниципальный район, ГКУ "Лысьвенское лесничество" (Лысьвенский лесхоз), Соинское участковое лесничество (Лысьвенское лесничество), кварталы N** (за исключением выдела **), ** (за исключением выделов **, **, **, **), ** (за исключением выдела **, **, **), ** (за исключением выдела **), ** (за исключением выдела **), ** (за исключением выдела **), ** (за исключением выделов **, **), **-**, ** (за исключением выделов **, **), ** (за исключением выдела **), ** (за исключением выдела **), **-**, **-**, **-**.
В соответствии с лесной декларацией от 19.12.2014 в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 ООО "ТД "Магистраль-Трейд" осуществляло заготовку древесины способом выборочных санитарных рубок на делянке ** выдела ** квартала ** Соинского участкового лесничества ГКУ "Лысьвенское лесничество" (Лысьвенский муниципальный район Пермского края), площадь лесосеки 3,5 га.
На момент осмотра лесосеки 28.09.2016 согласно акту контрольного осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) выявлено невыполнение арендатором работ по очистке места рубки (лесосеки) от порубочных остатков на площади 0,9 га на делянке ** в выделе ** квартала ** Соинского участкового лесничества ГКУ "Лысьвенское лесничество".
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), актом контрольного осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 28.09.2016 (л.д. 11), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 17), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 18), договором аренды лесного участка от 10.06.2008 N109 (л.д. 39-47), лесной декларацией от 19.12.2014 (л.д. 48-50), приказом о проведении контрольного осмотра мест рубок от 21.09.2016 N77 (л.д. 56), актом о лесонарушении от 29.09.2016 (л.д. 60-62) и другими имеющимися в деле доказательствами.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ООО "ТД "Магистраль-Трейд", выразившиеся в допущении нарушения Правила пожарной безопасности в лесах, в частности невыполнение арендатором - ООО "ТД "Магистраль-Трейд", работ по очистке места рубки (лесосеки) от порубочных остатков на площади 0,9 га на делянке ** в выделе ** квартала ** Соинского участкового лесничества ГКУ "Лысьвенское лесничество", образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ.
Следовательно, бездействие ООО "ТД "Магистраль-Трейд" правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.
Заявитель в жалобе указывает, что изначального согласно акту осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 11.08.2016, составленному и.о. лесничего Соинского участкового лесничества ГКУ "Лысьвенское лесничество" П2. в присутствии представителя ООО "ТД Магистраль-Трейд" какие-либо нарушения выявлены не были. Согласно акту контрольного осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 28.09.2016 выявлено невыполнение арендатором работ по очистке места рубки (лесосеки) от порубочных остатков на площади 0,9 га на делянке ** в выделе ** квартала ** Соинского участкового лесничества ГКУ "Лысьвенское лесничество". На момент осмотра лесосеки 28.09.2016 представитель ООО "ТД "Магистраль-Трейд" не присутствовал. Односторонний акт не может быть юридически более значимым и имеющим большую юридическую силу акту, составленному обеими сторонами. Общество не было уведомлено о проведении контрольного осмотра, а впоследствии общество было поставлено в известность о якобы выявленном нарушении. Вина ООО "ТД "Магистраль-Трейд" не доказана, не очистка мест рубок - это последствия от незаконной рубки деревьев неустановленными лицами.
Доводы жалобы ООО "ТД "Магистраль-Трейд" несостоятельны, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении настоящего дела, должностным лицом и судебными инстанциями, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "ТД "Магистраль-Трейд" в его совершении. Доказательств, невозможности соблюдения лесного законодательства, а также, что обществом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, ООО "ТД "Магистраль-Трейд" не представлено, несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что не очистка мест рубок - это последствия от незаконной рубки деревьев неустановленными лицами.
Также из материалов дел не следует, что ООО "ТД "Магистраль-Трейд" привлечено к административной ответственности по тому же лесному участку за одно и тоже правонарушение трижды, поскольку ему вменялось совершение нескольких самостоятельных правонарушений на различных объектах.
Доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановления должностного лица и решений судей городского суда и Пермского краевого суда, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления должностного лица и судебных решений при рассмотрении жалобы и проверке их законности не установлено.
Поскольку совершенное ООО "ТД "Магистраль-Трейд" правонарушение по ч. 1 ст.8.32 КоАП является длящимся, то судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что постановление о привлечении ООО "ТД "Магистраль-Трейд" к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности - в течении одного года со дня обнаружения административного правонарушения (ч.ч.1, 2 ст.4.5 КоАП РФ).
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.
Административное наказание назначено ООО "ТД "Магистраль-Трейд" с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 26.09.2017, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.12.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 06.02.2018, по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Торговый Дом "Магистраль-Трейд", предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО "Торговый Дом "Магистраль-Трейд" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка