Постановление Забайкальского краевого суда от 18 января 2019 года №4А-566/2018, 4А-22/2019

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 января 2019 года Дело N 4А-22/2019
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Янина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 Ингодинского судебного района города Читы от 4 октября 2018 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 7 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Янина В. В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N7 Ингодинского судебного района города Читы от 4 октября 2018 года Янин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения: оружия ограниченного поражения марки ПБ-4-1МЛ, калибра 18/45 NН-035332.
Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 7 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Янин В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии), пункту 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Как следует из материалов дела, 22 августа 2018 года выявлен факт незаконного хранения Яниным В.В., не имеющим специального разрешения, огнестрельного оружия ограниченного поражения марки ПБ-4-1 МЛ, калибра 18/45, NН-035332, по своему месту жительства по адресу: <адрес> нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии, пункта 54 названных выше Правил.
Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом N75ЛРР009220818 004979/1288 об административном правонарушении от 22 августа 2018 года (л.д.3), копией разрешения РОХа N12293695 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданного 10 июля 2013 года, и действительного до 10 июля 2018 года (л.д.5), иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Янин В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
С доводом жалобы Янина В.В. о том, что оружие хранилось им по адресу: <адрес>, в связи с чем материал подлежал направлению по подсудности, не могу согласиться, он был предметом рассмотрения и правомерно отвергнут.
Так, при составлении 22 августа 2018 года протоколов изъятия оружия и об административном правонарушении место фактического жительства Янина В.В. указано по адресу: <адрес>. При этом каких-либо замечаний или возражений в отношении этого он не высказывал, напротив, удостоверил данные сведения своей подписью (л.д.3, 6). Данный адрес указан в разрешении РОХа N (л.д.5)
Об изменении места хранения оружия в связи с изменением места жительства в отделение лицензионно-разрешительной работы по городу Чите и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю Янин В.В. не обращался, несмотря на то, что в соответствии с частью 13 статьи 13 Федерального закона об оружии в случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации обязан в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.
Ссылка на акт от 24 августа 2018 года о проверке условий обеспечения сохранности оружия и патронов к нему, составленный по адресу: <адрес>, не может быть признана убедительной, поскольку он составлен после выявления административного правонарушения и в отношении иного оружия (л.д.16).
При таком положении мировой судья и судья районного суда пришли обоснованному выводу о недоказанности иного места хранения оружия.
Нарушений правил подсудности при рассмотрении дела не допущено.
Довод жалобы о квалификации действия Янина В.В. по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ полагаю ошибочными, поскольку незаконное хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.
По истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, о чем верно указано в оспариваемых судебных актах, а действия Янин В.В., осуществлявшего хранение оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения, правильно квалифицированы по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Наказание назначено Янину В.В. с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ. Добровольное обращение за оформлением разрешения в рассматриваемом случае не является основанием для изменения постановления по делу об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда, установленные обстоятельства и выводы о виновности Янина В.В. в совершении вменённого ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности частей 4 и 6 статьи 20.8 КоАП РФ, о чем заявитель просит в жалобе, не усматривается, так как исходя из положений статьи 125 Конституции РФ и статьи 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, может обратиться с запросом о проверке конституционности подлежащего применению закона по конкретному делу при наличии сомнений в разрешении дела. В данном же случае неопределенности в вопросе соответствия Конституции Российской Федерации положении частей 4 и 6 статьи 20.8 КоАП РФ, примененных по настоящему делу, не имеется.
Несогласие Янина В.В. с позицией судей нижестоящих инстанций по данному делу не свидетельствует о нарушении его конституционных прав и свобод.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьями при рассмотрении дела не допущено.
Состоявшиеся в отношении Янина В.В. судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N7 Ингодинского судебного района города Читы от 4 октября 2018 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 7 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Янина В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Янина В.В. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка