Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-566/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 4А-566/2017
Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Пластинина Р.В. в лице представителя Ангахаева В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12 января 2017 г., решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2017 г., постановленные в отношении Пластинина Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12 января 2017 г. Пластинин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи и решением районного суда, Пластинин Р.В. в лице представителя Ангахаева В.А. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 1 января 2017 г. в 07 часов 20 минут, Пластинин Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки "<...>" с государственным регистрационным знаком ... следуя по <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом 03 АА N 1152796 об административном правонарушении (л.д.1); протоколом 03 ВМ N 248603 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом 03 АН N 118303 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Пластинина Р.В. имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; результатами освидетельствования с применением прибора Alcotest 6810, заводской номер ARВJ 0085, согласно которым в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 1,49 мг/л (л.д.4); протоколом 03 ВО N 177322 задержания транспортного средства (л.д.7).
Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал Пластинина Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.
Доводы жалобы о том, что заявитель автомобилем не управлял, противоречат материалам дела.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства.
Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Будучи неоднократно допрошенным как при составлении перечисленных процессуальных документов, так и в суде первой инстанции, несмотря на разъяснение процессуальных прав, включая положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Пластинин на обстоятельства, приводимые в настоящее время в жалобе, не ссылался. При таких обстоятельствах, последний правомерно признан субъектом вмененного ему административного правонарушения и привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Основанием для его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения являлись такие признаки, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что следует из соответствующего протокола и акта.
С результатами освидетельствования на состояние опьянения - 1,49 мг/л Пластинин Р.В. согласился, что подтверждается его записью "согласен" и подписью в акте освидетельствования.
Исходя из перечисленного, доводы о составлении с нарушением законодательства протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования, в связи с тем, что Пластинин Р.В. не управлял транспортным средством, являются не состоятельными.
Неустранимых сомнений в виновности Пластинина Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований признать неверными выводы судов, в том числе по мотиву неверной оценки доказательств и как следствие оснований для отмены оспариваемых актов и прекращения производства по делу по правилам статьи 30.17 КоАП РФ, у вышестоящего суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 12 января 2017 года, решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Пластинина Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Пластинина Р.В. в лице представителя Ангахаева В.А. без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Бурятия А.А. Кириллова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
