Постановление Оренбургского областного суда от 07 ноября 2017 года №4А-566/2017

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2017 года Дело N 4А-566/2017
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Ворониной Е.В., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Внешторгэкономстрой", на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 02 ноября 2016 года N***, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26января 2017года и решение судьи Оренбургского областного суда от 31марта 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Внешторгэкономстрой",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 02 ноября 2016 года N*** оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2017 года, общество с ограниченной ответственностью "Внешторгэкономстрой" (далее - ООО "Внешторгэкономстрой", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 380-ФЗ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Оренбургского областного суда от 31 марта 2017 года постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 02 ноября 2016 года N*** и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2017 года изменены, действия общества переквалифицированы со ст. 12.34 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года N26-ФЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Воронина Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу обжалуемых актов.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года N26-ФЗ) административным правонарушением является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, судьи нижестоящих инстанций пришли к выводу о правомерности привлечения ООО "Внешторгэкономстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. При этом судьи правильно исходили из того, что субъектом вменяемого правонарушения является ООО "Внешторгэкономстрой", поскольку ему был выдан ордер на производство земляных работ от 25 августа 2016 года N *** Общество обязано было обеспечить безопасность движения в местах проведения работ, в том числе посредством установки временных дорожных знаков, ограждений и направляющих устройств. Фактов, подтверждающих принятие своевременных и достаточных мер по обеспечению безопасности дорожного движения в месте проведения ремонтных работ, материалы дела не содержат.
Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 23 сентября 2016 года, составленного старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Оренбургское", место производство работ не обозначено ни одним дорожным знаком, соответствующими техническими средствами, информирующими участников дорожного движения о наличии траншеи на проезжей части, отсутствуют какие - либо ограждения и направляющие устройства. Указанные в акте недостатки зафиксированы на фотографиях, датированных 23 сентября 2016 года и приложенных к акту.
17 октября 2016 года (после возбуждения дела об административном правонарушении) при надзоре за условиями дорожного движения старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД установлено, что место производства работ вместо ограждающих устройств огорожено металлическим забором, а на тротуаре используется сигнальная лента; установлены дорожные знаки с нарушением нормативных документов: на проезжей части с асфальтобетонным покрытием на месте производства работ применяется знак 1.20.3 "Сужение дороги слева" при сужении дороги справа, имеющиеся дорожные знаки 1.25 "Дорожные работы" используются не на желтом фоне, на тротуаре дорожный знак 1.25 "Дорожные работы" отсутствует. Указанные обстоятельства отражены в акте от 17 октября 2016 года, приложенных к нему фотографиях и послужили основанием для вывода о продолжающемся несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения и сохранении угрозы безопасности дорожного движения.
В соответствии с ордером на проведение земляных работ ООО "Внешторгэкономстрой как заказчик этих работ обязано было оградить место раскопки, в ночное время осветить.
В материалах дела имеется гарантийное обязательство, подписанное генеральным директором ООО "Внешторгэкономстрой", согласно которому именно ООО "Внешторгэкономстрой" обязано место разрытия грунта оградить щитовым забором установленного типа, выставить дорожные знаки для обеспечения безопасности дорожного движения, на углах ограждения выставить сигнальные фонари с красным светом, в ночное время место производства работ осветить, на щитах указать наименование организации и установить дорожные знаки (п. 1 гарантийного обязательства).
03 августа 2016 года ООО "Внешторгэкономстрой" заключило договор подряда N *** с ООО "***", по условиям которого подрядчик (ООО "***") обязан выполнить работы по прокладке водопровода к административному зданию, обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ на подрядную организацию договором не возложена.
Таким образом, заключение договора с подрядчиком на проведение работ по проводке водопровода не освобождает общество от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ, установкой в местах производства земляных работ ограждений, освещения и соответствующих дорожных знаков и в целом за сохранностью автомобильных дорог.
Следовательно, судьи первой и второй инстанций правильно сделали вывод о непринятии ООО "Внешторгэкономстрой" всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения в связи с тем, что контроль за надлежащим исполнением обязанностей подрядной организацией обществом не осуществлялся.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. 3, 4.1.1, 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, судьи пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 02 ноября 2016 года N*** о привлечении общества к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что административное наказание обществу надлежало назначать по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, является несостоятельным.
В силу данной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, 23 сентября 2016 года по результату обследования улично-дорожной сети должностным лицом ГИБДД выявлен ряд нарушений в области безопасности дорожного движения, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ и ст. 12.33 КоАП РФ.
Вместе с тем соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия). В связи этим положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы. Административное наказание обоснованно назначено обществу по правилам ч. 1 данной статьи, которой установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.
Разрешая вопрос об административном наказании, судья областного суда обоснованно применил положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и переквалифицировал действия общества на ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года N 26-ФЗ).
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 02 ноября 2016 года N*** решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26января 2017года, с учетом внесенных в них изменений решением судьи Оренбургского областного суда от 31марта 2017года, и решение судьи Оренбургского областного суда от 31марта 2017года, вынесенные в отношении ООО "Внешторгэкономстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года N 26-ФЗ), оставить без изменения, а жалобу Ворониной Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда С.В. Белинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка