Дата принятия: 12 октября 2017г.
Номер документа: 4А-566/2017
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N 4А-566/2017
Санкт-Петербург 12 октября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Гладких Ирины Анатольевны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 20 июня 2017 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 августа 2017 года, вынесенные в отношении Гладких И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 20 июня 2017 года Гладких И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 августа 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Гладких Е.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения; нарушения должностным лицом требований ст.27.12 КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу; не разъяснение понятым прав, предусмотренных ст.25.7 КоАП РФ, а также ст.27.12 КоАП РФ при составлении процессуальных документов; недопустимость доказательств; нарушения требований ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ; недоказанность вины в совершении административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что Гладких И.А. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 19 мая 2017 года в 05 часов 35 минут у дома 7/12 по улице Зверевой в г. Гатчина в Ленинградской области, управляя транспортным средством марки «Мерседес» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Гладких И.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2017 года, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 мая 2017 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 мая 2017 года с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе от 19 мая 2017 года, согласно которым Гладких И.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19 мая 2017 года, из которого усматривается, что основанием для направления Гладких И.А. на медицинское освидетельствование послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетеля - инспектора ДПС ФИО4, подтвердившего обстоятельства, изложенные им в процессуальных документах; показаниями свидетелей - сотрудников ОВО - ФИО5 и ФИО6, из которых усматривается, что в установленное время Гладких И.А. управляла транспортным средством; иными доказательствами.
Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО7 о том, что ФИО1 не управляла транспортным средством, так как сообщенные им данные опровергаются собранными по делу доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гладких И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Гладких И.А. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с участием понятых, в протоколе указаны их данные, имеются их подписи, то есть требования ст.27.12 КоАП РФ при составлении процессуальных документов соблюдены. Возражений относительно несоответствия данных, отраженных в процессуальных документах от понятых ФИО9 и ФИО8 не поступило. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в процессуальных документах не имеется.
Указание в вышеназванных процессуальных документах на разъяснение понятым их прав, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ действующим законодательством не предусмотрено.
Ходатайство о вызове и допросе понятых рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ, выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы в определении от 30 мая 2017 года.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах, оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 20 июня 2017 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 августа 2017 года, вынесенные в отношении Гладких Ирины Анатольевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гладких И.А., без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
