Постановление Хабаровского краевого суда от 07 октября 2015 года №4А-566/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2015 года Дело N 4А-566/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 07 октября 2015г.
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу Титова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2015г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Титова А.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2015г. Титов А.М. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 июля 2015г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Титов А.М., указав доводы, аналогичные рассмотренным судами первой и второй инстанций, просит отменить судебные постановление и решение, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Титова А.М. судебных постановлений не имеется.
Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует и предыдущими судебными инстанциями установлено, что 29 марта 2015г. в 03 час. 30 мин. Титов А.М., управляя автомобилем «Тойота Кроун», < адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Титова А.М. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку предыдущих судебных инстанций в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностными лицами и понятыми без каких-либо замечаний, имеют отметки должностного лица о разъяснении Титову А.М. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, а также об отказе Титова А.М. от подписания данных документов.
При составлении административного материала Титов А.М. мог выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, указать в процессуальных документах о нарушениях, допущенных, по его мнению, сотрудниками полиции, о том, что транспортным средством он не управлял, однако данным правом не воспользовался.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении Титовым А.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии медицинского освидетельствования была проверена судами двух инстанций, и дополнительного исследования не требует.
Доводы заявителя жалобы о том, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД, транспортным средством управляла ФИО1, поскольку данный автомобиль принадлежит ей, являются необоснованными, поскольку сама по себе принадлежность транспортного средства иному лицу не исключает возможность управления транспортным средством не собственником транспортного средства.
Указание в жалобе на то, что в отношении собственника автомобиля ФИО1 не составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ за передачу транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения, не имеет правового значения, поскольку Титову А.М. инкриминировано правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
То обстоятельство, что в отношении Титова А.М. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, не влияет на выводы о виновности Титова А.М. во вмененном правонарушении и не ставит под сомнение законность вынесенных по делу судебных постановлений.
Другие доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С выводами мирового судьи и судьи районного суда следует согласиться.
Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу решений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами ГИБДД, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было. Административное наказание назначено с учетом положений ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2015г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Титова А.М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка