Постановление Иркутского областного суда от 26 сентября 2014 года №4А-566/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2014 года Дело N 4А-566/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 26 сентября 2014 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Минькова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 14 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минькова А.Д.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 14 апреля 2014 года водитель Миньков А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Миньков А.Д. просит постановление мирового судьи отменить ввиду его незаконности, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Минькова А.Д. мировым судьей соблюдено не было.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из представленных материалов, 26 марта 2014 года мировой судья судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области принял дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минькова А.Д. к своему производству и назначил судебное заседание на 02 апреля 2014 года (л.д. 17).
В связи с неявкой Минькова А.Д. определением мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 02 апреля 2014 года дело об административном правонарушении было отложено на 14 апреля 2014 года (л.д. 18).
Копия определения мирового судьи от 02 апреля 2014 года и судебная повестка были направлены Минькову А.Д. по адресу: <адрес изъят> (л.д. 18а). Конверт с указанными документами был возвращен на судебный участок с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 19).
14 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области дело было рассмотрено по существу без участия Минькова А.Д. В постановлении мировой судья указал, что Миньков А.Д. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был своевременно извещен (л.д. 24).
Вместе с тем материалы дела содержат различную информацию о месте проживания Минькова А.Д. Так, в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства местом проживания Минькова А.Д. указан следующий адрес: <адрес изъят> (л.д. 4, 8, 9). Однако в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указан адрес: <адрес изъят> (л.д. 5); в данных об административных правонарушениях (л.д. 13-14) и списке нарушений (л.д. 16) указан адрес: <адрес изъят>.
Вместе с тем эти обстоятельства остались без внимания мирового судьи при подготовке дела и направлении извещения Минькову А.Д. о времени и месте его рассмотрения, о чем обоснованно изложено в жалобе Минькова А.Д. с указанием адреса места его проживания: <адрес изъят>.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Минькова А.Д. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Минькова А.Д. в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 14 апреля 2014 года в отношении Минькова А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения Минькова А.Д. к административной ответственности не истек, дело на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области.
Иные доводы жалобы Минькова А.Д. подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 14 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минькова А.Д. отменить, дело об административном правонарушении в отношении Минькова А.Д. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области.
Жалобу Минькова А.Д. удовлетворить частично.
Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка