Постановление Самарского областного суда от 19 сентября 2012 года №4а-566/2012

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2012 года Дело N 4а-566/2012
 
г.Самара 19 сентября 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Охапкина А И на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от 15.02.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Охапкина А.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от 15.02.12
ОХАПКИН А И, ... года рождения, проживающий: ... ,
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по протоколу № № от ... и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ... Охапкин А.И. ... в ... управлял автомобилем ... с государственным номером №, в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В апелляционном порядке материал не рассматривался.
В надзорной жалобе Охапкин А.И. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора было проведено с нарушением «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08, в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей указаны сотрудники ДПС.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Виновность Охапкина А.И. в совершении ... в ... административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... № №, в котором Охапкин А.И. собственноручно пояснил: «выпил пиво (5 бутылок), с протоколом согласен», протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... № №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ... , объяснениями Л., К от ... о том, что в их присутствии водителю Охапкину А.И.было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору АКПЭ-01М, Охапкин А.И. согласился, ему был выдан одноразовый мундштук, который он собственноручно вскрыл и продул алкотестер, показания которого составили 0,075 мкг/л, с результатом освидетельствования Охапкин А.И. был согласен, о чем собственноручно отметил в акте освидетельствования, о переосвидетельствовании в медицинском учреждении Охапкин А.И. не настаивал, факт употребления спиртных напитков Охапкин А.И. не отрицал.
Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, Охапкиным А.И. подписаны и им не оспаривались, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в них.
КоАП РФ не содержит норм, запрещающих привлекать в качестве свидетеля сотрудников ДПС.
Основаниями для отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Охапкина А.И. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Доводы жалобы Охапкина А.И. о том, что не был соблюден порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.
Факт нахождения Охапкина А.И. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством ... установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ... , в результатами освидетельствования зафиксированными в данном акте Охапкин А.И. согласился, что подтверждается его подписью и собственноручной записью «согласен».
Освидетельствования на состояние опьянения проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08.
В чеке, который был выдан при освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Охапкина А.И. прибором АКПЭ-01М, указан заводской номер прибора - 3219 и дата его последней проверки 07.09.11, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ... указана погрешность прибора +-0,020 мг/л, в связи с чем доводы жалобы о том, что Охапкин А.И. при проведении освидетельствования не был проинформирован сотрудником ДПС о наличии документов, прилагаемых к прибору, разрешающих его применение, не являются основанием для признания указанного акта освидетельствования недопустимым доказательством.
Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал Охапкина А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от 15.02.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Охапкина А И оставить без изменения, а жалобу Охапкина А.И. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка