Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 4А-565/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 4А-565/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Саратовской области Куценко Е.Н. на решение судьи Саратовского областного суда от 01.07.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Курмакаева К.Ш.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области Куценко Е.Н. от 18.01.2019, оставленным без изменения решением судьи Петровского городского суда Саратовской области от 15.04.2019, Курмакаев К.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением судьи Саратовского областного суда от 01.07.2019 решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 15.04.2019, постановление заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области от 18.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Курмакаева К.Ш. отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, должностное лицо вынесшее постановление Куценко Е.Н. просит об отмене решения судьи Саратовского областного суда от 01.07.2019 и оставлении в силе постановления от 18.01.2019 и решения районного суда от 15.04.2019. В обосновании жалобы ссылается на неверное применение норм материального права. Полагает, что в действиях Курмакаева К.Ш. в момент проводимой проверки были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ. Считает, что суд неверно пришел к выводу, что земельный участок расположен в границах территории санитарно-защитной зоны скотомогильника.
Курмакаев К.Ш., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом, вынесшим постановление, жалобы на решение судьи Саратовского областного суда от 01.07.2019, в установленный срок возражений на жалобу не представил.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст.40 ЗК РФ определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи).
Как следует из ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.
В ст.284 ГК РФ определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Согласно ч.3 ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как усматривается из постановления должностного лица, основанием для привлечения Курмакаева К.Ш. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, послужили выявленные 31.10.2018 в ходе плановой проверки обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании названным лицом принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку.
Соглашаясь с выводами должностного лица, судья Петровского городского суда Саратовской области в решении от 15.04.2019 пришел к выводу об оставлении постановления заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области от 18.01.2019 без изменения.
Отменяя постановление должностного лица и судебное постановление, прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, судья Саратовского областного суда в решении от 01.07.2019 года, учитывая ответ, представленный областным государственным учреждением "Петровская районная станция по борьбе в болезнями животных" о том, что последнее захоронение животного на территории данного кладбища животных имело место в 1944 году, что свидетельствует о том, что уже на момент приобретения Курмакаевым К.Ш. земельного участка его использование в целях индивидуального жилищного строительства было невозможно, обосновано исходил из того, что каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих о неиспользовании земельного участка исключительно по вине его собственника материалы дела, равно как и материалы об административном правонарушении в отношении Курмакаева К.Ш. не содержат.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем, из постановления должностного лица (л.д.64-67) не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (ст.284 ГК РФ).
Помимо изложенного, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении учитывается, что требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в ст.29.10 КоАП РФ. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (ст.24.1 КоАП РФ).
Диспозиция ч.3 ст.8.8 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям КоАП РФ.
Между тем в постановлении должностного лица сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого Курмакаеву К.Ш. административного правонарушения, не конкретизированы: в данном акте не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение определенного срока. Положениями ст.41 - 42 ЗК РФ (ссылку на которые содержит постановление должностного лица) такой срок не установлен (л.д.64-67).
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении также не содержит ссылку на норму федерального закона, предусматривающую обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение определенного срока (л.д.50-51).
Доводы жалобы о том, что в действиях Курмакаева К.Ш. в момент проводимой проверки были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены судебного решения ввиду следующего.
Из имеющихся в деле документов следует, что 25.07.2018 Курмакаева К.Ш. заключил с ООО "ОблСарСтрой" договор подряда на выполнение проектных работ, согласно которому проектировщик обязан разработать техническую документацию (проект) по дому индивидуальной застройки для строительства по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.53-57).
Также согласно уведомлению администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 15.03.2019, на земельном участке, принадлежащем Курмакаеву К.Ш., размещение объекта индивидуального жилищного строительства не допускается ввиду нахождения данного земельного участка в границах территории санитарно-защитной зоны скотомогильника (л.д.81-82).
Таким образом, уполномоченное лицо администрации Петровского муниципального района Саратовской области подтвердило невозможность использовать земельный участок в целях индивидуального жилищного строительства.
При указанных выше обстоятельствах и с учетом действующих норм права, судья областного суда пришел к обоснованному выводу о том, что уже на момент приобретения Курмакаевым К.Ш. земельного участка его использование в целях индивидуального жилищного строительства было невозможно.
Довод о том, что сведения, указанные в уведомлении от 15.03.2019 не соответствуют Правилам, утвержденным Решением Петровского районного собрания от 24.12.2012 N17-115 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области", не опровергают то обстоятельство, что земельный участок, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в границах территории санитарно-защитной зоны скотомогильника.
Несогласие заявителя с оценкой судьей областного суда имеющихся в деле доказательств, выводами судьи, в том числе относительно того, что суд неверно пришел к выводу, что земельный участок расположен в границах территории санитарно-защитной зоны скотомогильника, не свидетельствуют о том, что судьей областного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи областного суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам, указанным в жалобе, не имеется.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При разрешении данного дела необходимо учесть, что из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустим.
Положения ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ, которые предусматривают возможность отмены постановления или решения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, распространяются только на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях.
Нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности, КоАП РФ не содержит.
Согласно п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая невозможность ухудшения правового положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Саратовского областного суда от 01.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Курмакаева К.Ш. оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, Куценко Е.Н. - без удовлетворения
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
