Постановление Хабаровского краевого суда от 22 октября 2019 года №4А-565/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2019 года Дело N 4А-565/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Барабанов С.Г., рассмотрев жалобу Долженко Я.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" на судебном участке N71 от 25 марта 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Долженко Я.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" на судебном участке N71 от 25 марта 2019г. Долженко Я.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 мая 2019г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные акты вступили в законную силу.
В жалобе и дополнениях к ней Долженко Я.И. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела.
В представленных возражениях законный представитель несовершеннолетней ФИО9 - Шешукова Е.Н. просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, а также возражения, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует и предыдущими судебными инстанциями установлено, что 12 мая 2018г. в 16 часов 45 минут Долженко Я.И., находясь в помещении городского дворца культуры, расположенного по адресу: <адрес> совершила иные насильственные действия, причинившие несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 физическую боль, без последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Факт совершения Долженко Я.И. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены судами двух инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, и достаточности.
При рассмотрении дела судьями все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку, в связи с чем, судьи пришли к правильному выводу о наличии состава правонарушения и виновности Долженко Я.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Все приведенные в постановлении доказательства, подтверждающие вину Долженко Я.И., являются допустимыми и достаточными для признания её виновной в совершении правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела судом первой и второй инстанции принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы привлекаемого лица о невиновности в совершении правонарушении были тщательно проверены судьями первой и второй инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.
Поводов усомниться в правдивости показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 и свидетелей ФИО20., ФИО8, ФИО1, ФИО2 не имеется. Их показания последовательны и согласуются с материалами дела, в том числе со справкой КГБУЗ "ДККБ" им А.К. Пиотровича от 12 мая 2019г., заключением эксперта от 09 июня 2018 г. N 2779, письменным объяснением ФИО3, фотоизображениями телесных повреждений ФИО9, протоколом об административном правонарушении. Оснований для оговора Долженко Я.И. со стороны несовершеннолетней потерпевшей и указанных свидетелей по делу не установлено.
Опрошенная мировым судьей в судебном заседании педагог-психолог ФИО10 пояснила, что исходя из продолжительности опроса, ответов несовершеннолетней на вопросы, имеющие один и тот же смысл, но заданные в разных формулировках разными участниками процесса, полагает, что несовершеннолетняя ФИО9 говорит правду.
При этом, вопреки доводам жалобы заключение педагога-психолога ФИО11 от 18 апреля 2019 г. не содержит выводов о том, что в стрессовой ситуации несовершеннолетняя ФИО9 склонна ко лжи. Напротив, педагогом-психологом в заключении сделан вывод о том, что состояние ФИО9 стабильно положительное. Произошедшее событие 12 мая 2018 г. воспринимается несовершеннолетней в негативном ключе. Агрессор воспринимается ФИО9 как угрожающая личность, актуально ожидание опасности или угрозы с его стороны. Актуальным чувством по отношении к нему является страх.
Ссылка заявителя на то, что судьей приняты во внимание показания одних свидетелей, а объяснения других только в определенной части либо совсем не приняты во внимание, несостоятельна.
Показания Долженко Я.И., ФИО9, ФИО20., ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 исследованы мировым судьей в совокупности со всеми доказательствами. При этом в постановлении приведены мотивы, по которым судьей приняты как достоверные одни показания, и отвергнуты другие.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний Долженко Я.И. и свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО16 не свидетельствует, что судьями допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки утверждению автора жалобы заключение судебно-медицинского эксперта N2779 обоснованно признано судьями предыдущих инстанций допустимым доказательством и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу.
Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей ФИО9 телесных повреждений была проведена в рамках производства по делу об административном правонарушении на основании соответствующего определения от 23 мая 2018г.
Эксперт ФИО17, проводившая экспертизу, является не заинтересованным в исходе дела лицом, имеет высшее медицинское образование, специальную подготовку и сертификат по специальности "судебно-медицинская экспертиза", а также стаж работы по специальности 5 лет.
Ссылки заявителя в дополнениях к жалобе на отсутствие в заключении подписки эксперта, подтверждающей предупреждение её к ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ опровергаются исследованными материалами дела (т.1 л.д.23).
Несогласие автора жалобы с результатами экспертизы не может служить основанием для отмены судебных постановления и решения, поскольку экспертиза проведена в строгом соответствии с законом, на поставленные вопросы экспертом дан ответ.
Ссылка автора жалобы на причинение ФИО9 телесных повреждений при иных обстоятельствах не соответствует фактическим обстоятельствам установленными судами первой и второй инстанции.
Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволила судьям предыдущих инстанций сделать однозначный вывод о виновности Долженко Я.И. в совершенном административном правонарушении.
Действия Долженко Я.И., которыми она причинила иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.
Долженко Я.И., как привлекаемое к административной ответственности лицо и её защитники Куликова Ю.А., Долженко К.Е., Ланцев Д.С. активно, в полном объеме и без каких-либо незаконных ограничений пользовались правами, предоставленными законом, в том числе при исследовании доказательств и решении возникавших процессуальных вопросов.
Позиция Долженко Я.И. и защитников как по делу в целом, так и по отдельным обстоятельствам дела, доведена до сведения судей с достаточной полнотой и определенностью. Она получила надлежащую оценку в постановлении и решении. Содержание исследованных доказательств изложено в постановлении в соответствии с материалами дела, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения Долженко Я.И. и нарушения её прав. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о приобщении дополнительных документов, о вызове свидетелей разрешены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы. Исходя из материалов дела, оснований полагать, что судьи лично, прямо или косвенно были заинтересованы в исходе дела, не имеется.
То обстоятельство, что мировой судья при неявке в суд свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО3, судебно-медицинского эксперта ФИО17, врача-травматолога ФИО6 рассмотрел дело по существу нельзя признать процессуальным нарушением, поскольку мировым судьей принимались меры к вызову указанных лиц (т.1 л.д.170-173, 177, 179, 182, 183, 184, 206, 207, 228, 229, 235, 240, т.2 л.д.14,15, 22, 23). Стороны ходатайств о повторном вызове данных лиц в суд первой или второй инстанции, либо об их приводе не заявляли. Также, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат письменного ходатайства, заявленного по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, о вызове свидетелей ФИО21, ФИО22. Данное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и доказанность вины Долженко Я.И.
При таких обстоятельствах нарушений прав Долженко Я.И., в том числе права на защиту, не усматривается. В ходе производства по делу она не была лишена возможности реализовать свои права в полном объеме.
Утверждение Долженко Я.И. о нарушении её прав при назначении по настоящему делу судебно-медицинской экспертизы, выразившимся в не ознакомлении её с определением о назначении экспертизы, основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не является.
Как следует из материалов дела, Долженко Я.И. во исполнение положений ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ не была ознакомлена УУП ОУУП и ПДН ОП N 4 УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 с определением о назначении по делу экспертизы от 23 мая 2018 г. (т.1 л.д.22). С данным определением, а также с иными материалами дела Долженко Я.И. была ознакомлена мировым судьей 03 октября 2018 г. (т.1 л.д.34). Таким образом, имеется формальное нарушение порядка назначения проведения экспертизы в указанной части. Однако нельзя признать выявленное нарушение существенным, как основанием для отмены состоявшихся судебных актов.
Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
При таких обстоятельствах, Долженко Я.И. и её защитники не были лишены возможности заявить соответствующее ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы с предложением собственных вопросов, на которые, по их мнению, нет ответов в экспертном заключении от 09 июня 2018 г. N 2779 (т.1 л.д.23). Однако такого ходатайства заявлено не было, тем самым привлекаемое лицо с защитниками распорядились своими процессуальными правами.
С учётом изложенного, не ознакомление Долженко Я.И. с определением о назначении экспертизы до её проведения, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и доказанность вины Долженко Я.И.
Остальные изложенные в жалобе доводы, получили надлежащую правовую оценку предыдущих судебных инстанций, с которой следует согласиться, поскольку она соответствует закону и согласуется с материалами дела.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Долженко Я.И. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" на судебном участке N71 от 25 марта 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Долженко Я.И. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Барабанов С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка