Постановление Тюменского областного суда от 13 ноября 2019 года №4А-565/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2019 года Дело N 4А-565/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу С.Н.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Абатского судебного района Тюменской области от 08 июля 2019 года и решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 11 сентября 2019 года, вынесенные в отношении С.Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Абатского судебного района Тюменской области от 08 июля 2019 года С.Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 24 (двадцать четыре) часа.
Решением судьи Абатского районного суда Тюменской области от 11 сентября 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба С.Н.Г. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе С.Н.Г., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 07 ноября 2017 года он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось в адрес финансового управляющего, что исключало возможность учёта требования по оплате штрафа в размере 3 000 рублей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, С.Н.Г. в нарушение требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Абатского судебного района Тюменской области от 28 марта 2019 года (дело N <.......>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу 12 апреля 2019 года.
Срок для добровольной уплаты штрафа истёк 11 июня 2019 года, штраф С.Н.Г. уплачен 26 июня 2019 года.
Указанными действиями С.Н.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.
Таким образом, неуплата административного штрафа, наложенного на основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.
Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и виновность С.Н.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 83 от 02 июля 2019 года (л.д. 3-5); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21 июня 2019 года (л.д. 6-8); постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Абатского судебного района Тюменской области от 28 марта 2019 года (дело <.......>), которым С.Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 9-10); квитанцией об уплате штрафа от 26 июня 2019 года (л.д. 12).
При рассмотрении дела судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях С.Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).
Статьёй 2 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнёс, помимо прочего, административные штрафы.
В силу положений абзаца первого статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.
Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17 декабря 2014 года N 304-ЭС14-5000, в определении от 09 февраля 2015 года N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.
Требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счёт конкурсной массы вне очереди, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (статья 134 Закона о банкротстве).
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 13 ноября 2017 года С.Н.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении ИП С.Н.Г. открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, до 07 марта 2018 года (л.д. 14-19).
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, совершено С.Н.Г. 14 февраля 2019 года, то есть после признания С.Н.Г. банкротом (л.д. 9-10).
Следовательно, требование об уплате административного штрафа, наложенного на С.Н.Г. постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Абатского судебного района Тюменской области от 28 марта 2019 года, является текущим платежом и подлежало удовлетворению вне очереди за счёт конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.
Довод жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось в адрес финансового управляющего, что исключало возможность учёта требования по оплате штрафа в размере 3 000 рублей, не может быть признан состоятельным и повлечь отмену вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка N 1 Абатского судебного района Тюменской области от 28 марта 2019 года, С.Н.Г. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, участвовал, о наложении штрафа ему было известно.
Следует также учесть, что в соответствии со статьёй 31.5 КоАП РФ у С.Н.Г. имелась возможность своевременно, до истечения установленного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к мировому судье, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом С.Н.Г. не воспользовался.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям С.Н.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и виновности С.Н.Г. в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении и решении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу С.Н.Г., не усматривается.
Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначено С.Н.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Порядок и срок давности привлечения С.Н.Г. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Абатского судебного района Тюменской области от 08 июля 2019 года и решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 11 сентября 2019 года, вынесенные в отношении С.Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.Н.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка