Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 4А-565/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 4А-565/2018
г.Красноярск 1 августа 2018 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу защитника Гоффмана В.В. в интересах Стромова Т.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N81 в Советском районе г.Красноярска от 12 марта 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Стромова Тимофея Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N81 в Советском районе г.Красноярска от 12 марта 2018 года, Стромов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2018 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба Стромова Т.А., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Гоффман В.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Стромова Т.А. постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что Стромов Т.А. транспортным средством не управлял, считает, что судьями была дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу судебного постановления и решения, не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 9 февраля 2018 года в 16 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес>, Стромов Т.А. в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством Toyota государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении Стромовым Т.А. анализируемого административного правонарушения, подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения Стромовым Т.А. анализируемого правонарушения, с разъяснением Стромову Т.А. его прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и вручением копии протокола, при этом, отказ Стромова Т.А. подписывать протокол, что было зафиксировано должностным лицом его составившим, не ставит под сомнение указанные в протоколе обстоятельства (л.д.2), протоколом об отстранении именно водителя Стромова Т.А. от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N483297 от 09.02.2018 года с указанием оснований для направления Стромова Т.А. на освидетельствование, от подписания и прохождения которого он отказался, в связи с чем и был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.4), протоколом о направлении Стромова Т.А. на медицинское освидетельствование (л.д.5), актом медицинского освидетельствования N196в от 09.02.2018 года, согласно которому у Стромова Т.А. установлено состояние опьянения (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), списком нарушений ПДД на имя Стромова Т.А. (л.д.9), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами.
В ходе медицинского освидетельствования с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,95 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении Стромова Т.А. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния опьянения у водителя Стромова Т.А..
Доводы жалобы о том, что Стромов Т.А. транспортным средством не управлял, обоснованно признаны несостоятельными, как опровергнутые в ходе судебного разбирательства приведенными выше доказательствами. С протоколом об административном правонарушении Стромов Т.А. был ознакомлен, каких либо замечаний по указанным в нем обстоятельствам, не заявлял, о том, что транспортным средством управляло иное лицо- не заявлял, замечания от него в представленных материалах административного дела, отсутствуют. Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС, находящихся при исполнении служебных обязанностей, понятых участвовавших при отстранении Стромова Т.А. от управления транспортным средством, не усматривается. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не выявлено.
Доводы жалобы о том, что судом не была исследована видеозапись правонарушения, являются несостоятельными.
Согласно положениям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Учитывая, что при оформлении административного материала в отношении Стромова Т.А. присутствовали понятые ФИО4 и ФИО5, применение сотрудниками ГИБДД видеозаписи при оформлении вышеуказанных процессуальных документов не являлось обязательным, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о ведении видеозаписи анализируемого правонарушения сотрудниками ГИБДД.
Таким образом, собранным по делу доказательствам, судьями была дана надлежащая правовая оценка. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Действия Стромова Т.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Выводы суда подробно изложены, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении Стромова Т.А. судебными постановлением и решением, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется. Нарушений прав Стромова Т.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N81 в Советском районе г.Красноярска от 12 марта 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Стромова Тимофея Андреевича, оставить без изменения, жалобу его защитника Гоффмана В.В., без удовлетворения.
Заместитель председатель
Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
