Постановление Пензенского областного суда от 25 января 2019 года №4А-565/2018, 4А-4/2019

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2019 года Дело N 4А-4/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Ульянова В.А. на решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29 марта 2018 года и решение судьи Пензенского областного суда от 7 июня 2018 года по делу по жалобе Ульянова В.А. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области Казаркина С.А. от 22 января 2018 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области Казаркина С.А. от 22 января 2018 года N Ульянов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29 марта 2018 года постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области Казаркина С.А. от 22 января 2018 года N оставлено без изменения.
Решением судьи Пензенского областного суда от 7 июня 2018 года постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области Казаркина С.А. от 22 января 2018 года N и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29 марта 2018 года оставлены без изменения.
29 октября 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Ульянова В.А., в которой изложена просьба об отмене постановления о назначении административного наказания и судебных решений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях вмененного состава административного правонарушения
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 6 ноября 2018 года жалоба Ульянова В.А. принята к рассмотрению.
Истребованное 13 декабря 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Ульянова В.А. поступило в Пензенский областной суд 25 декабря 2018 года.
Изучением доводов жалобы Ульянова В.А. по материалам дела оснований для ее удовлетворения не установлено.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минута на 7 км автодороги "<адрес>" <адрес> <адрес> водитель Ульянов В.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак N, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы Ульянова В.А., собранным по делу доказательствам должностным лицом и судьями районного и областного судов дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, Ульянов В.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Ульянов В.А. Правила дорожного движения не нарушал, транспортное средство, которым он управлял, располагалось исключительно на полосе своего движения, а также то обстоятельство, что из представленной суду видеозаписи не усматривается траектория движения автомобиля в условиях снежной мглы, являются необоснованными.
Так, в ходе производства по делу установлено, что автомашина, которой управлял Ульянов В.А., до дорожно-транспортного происшествия двигалась передней левой частью корпуса по разделительной линии разметки, немного выезжая крайней левой частью на встречную полосу движения. Въезжая в заснеженное облако, Ульянов В.А. в нарушение Правил дорожного движения, не выдерживая необходимый боковой интервал, продолжил движение прямо и совершил боковое касательное столкновение с автомобилем под управлением К.М.В., двигавшемся прямо без заноса по своей полосе движения, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора автомобиля Ульянова В.А., а также показаниями свидетелей, которые были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о нарушении Ульяновым В.А. правил расположения транспортного средства на проезжей части сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту и необоснованном отказе в проведении трассологической экспертизы, являются аналогичными ранее рассмотренным. Указанные доводы получили в судебных актах правильную оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы Ульянова В.А. по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Ульянова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ульянову В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда,
постановил:
постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области Казаркина С.А. от 22 января 2018 года N, решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29 марта 2018 года и решение судьи Пензенского областного суда от 7 июня 2018 года оставить без изменения, а жалобу Ульянова В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка