Постановление Ленинградского областного суда от 16 ноября 2017 года №4А-565/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N 4А-565/2017
 
Санкт-Петербург 16 ноября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения «Сланцевский детский сад № 15» (далее по тексту - МДОУ «Сланцевский детский сад № 15») Зуевой Натальи Викторовны, на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах от 22 декабря 2016 года, решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 02 мая 2017 года, вынесенные в отношении МДОУ «Сланцевский детский сад № 15», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах от 22 декабря 2016 года МДОУ «Сланцевский детский сад № 15» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2017 года и решением судьи Ленинградского областного суда от 02 мая 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Зуева Н.В. просит отменить постановление должностного лица и принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ; судом вынесено два различных решения по результатам рассмотрения административного дела; за совершение одного и того же административного правонарушения юридическое лицо неоднократно привлечено к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии со ст.28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
За нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, в ходе проведенной сотрудниками территориального отдела Управления Роспортребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах проверки с 06 по 21 декабря 2016 года в МДОУ «Сланцевский детский сад № 15» (< данные изъяты>) выявлены факты нарушения требований п.п.1.8, 3.18, 4.3., 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 6.1, 6.6, 6.10, 6.12, 6.13, 7.1, 9.4, 10.1, 10.6, 10.9, 10.14, 11.2, 11.4, 11.7, 11.10, 13.8, 17.8, 17.14, 18.1, 19.1, 20.1. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»; п.п.12.1, 12.2 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».
Факт совершения и виновность МДОУ «Сланцевский детский сад № 15» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2016 года; распоряжением от 15 ноября 2016 года о проведении плановой выездной проверки; актом проверки от 21 декабря 2016 года; заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЛО» от 13 декабря 2016 года; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях МДОУ «Сланцевский детский сад № 15» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено МДОУ «Сланцевский детский сад № 15» в соответствии с правилами ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей Сланцевского городского суда Ленинградской области и судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что за совершение одного и того же административного правонарушения юридическое лицо дважды привлечено к административной ответственности, не обоснованы, поскольку названными в жалобе актами к административной ответственности за совершение выявленного правонарушения привлечены как юридическое лицо, так и должностное лицо, что не противоречит ч.3 ст.2.1 КоАП РФ.
Приложенная к рассматриваемой жалобе копия решения судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2017 года не может быть принята во внимание, поскольку она заверена ненадлежащим образом.
Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, по делу не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах от 22 декабря 2016 года, решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 02 мая 2017 года, вынесенные в отношении МДОУ «Сланцевский детский сад № 15», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зуевой Н.В., без удовлетворения.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка