Постановление Кемеровского областного суда от 03 июня 2016 года №4А-565/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2016 года Дело N 4А-565/2016
 
г. Кемерово 03 июня 2016г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ОСЕЯНА ФИО6, ... г. рождения, уроженца < адрес> < адрес> проживающего по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе Осеяна С.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 17 февраля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 17.02.2016 Осеян С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На указанное постановление Осеяном С.Р. была подана жалоба, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.
Определением Междуреченского городского суда от 14.03.2016 жалоба Осеяна С.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2016 возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
В надзорной жалобе Осеян С.Р. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что автомобилем не управлял, ожидал такси в своем автомобиле, требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования являются незаконными. Указывает, что к показаниям свидетеля ФИО3, следует отнестись критически, поскольку он составлял административный материал и заинтересован в исходе дела, кроме того, ФИО3 не был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела видно, что 11.01.2016 Осеян С.Р., управляя транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства, в том числе факт управления транспортным средством и виновность Осеяна С.Р. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью, объяснениями свидетеля ФИО3 в судебном заседании.
Протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены с проведением видеозаписи. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от Осеяна С.Р. данные документы не содержат.
Основанием направления Осеяна С.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.
С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Осеяном С.Р. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.
Нарушений порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по делу не допущено.
Довод заявителя о том, что транспортным средством не управлял, был проверен мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности сведений, содержащихся в исследованных судом доказательствах, не имеется.
Оснований ставить под сомнение достоверность показаний допрошенного в судебном заседании сотрудника ДПС ФИО3, как непосредственного очевидца произошедшего, у суда не имелось, поскольку данные объяснения получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, причин для оговора Осеяна С.Р. и заинтересованности инспектора в отрицательном для него исходе данного дела, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Осеяна С.Р. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Осеяна С.Р. в его совершении.
Административное наказание назначено Осеяну С.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 17 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Осеяна ФИО7 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка