Дата принятия: 03 августа 2015г.
Номер документа: 4А-565/2015
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 августа 2015 года Дело N 4А-565/2015
г. Барнаул 03 августа 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Вялкова И. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула от 16 января 2015 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18 марта 2015 года, которыми
Вялков И. Н., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 19 октября 2014 года Вялков И.Н. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты>, управляя автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, двигался в < адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18 марта 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Вялкова И.Н. - < данные изъяты> О.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Вялков И.Н. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, не приняты во внимание процессуальные нарушения, допущенные при оформлении административного материала, дана неверная оценка доказательствам, нарушены принцип презумпции невиновности, а также его право на защиту, поскольку не были допрошены в качестве свидетелей понятые; в состоянии опьянения не находился, поскольку ему противопоказано употребление алкоголя; сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Вялковым И.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении < данные изъяты> (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < данные изъяты> (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения < данные изъяты> (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГ года № < данные изъяты>, согласно которому при исследовании в 23 часа 02 минуты уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе у Вялкова И.Н. составил < данные изъяты> мг/л, при повторном исследовании в 23 часа 22 минуты - < данные изъяты> мг/л (л.д.5), рапортом сотрудника полиции (л.д.8), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции < данные изъяты> П.В. и < данные изъяты> С.Ю., врача, проводившего медицинского освидетельствование на состояние опьянения, < данные изъяты> Н.В. (л.д.54 - 55, 69), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Вялкова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона, вопреки доводу жалобы, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Довод жалобы о ненахождении Вялкова И.Н. в состоянии опьянения опровергается вышеприведенными доказательствами.
Ссылка заявителя на выписку из истории болезни, справку об инвалидности в подтверждение того, что ему противопоказано по состоянию здоровья употребление алкоголя, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.
Показания свидетеля Иванова Д.П. о ненахождении Вялкова И.Н. в состоянии опьянения получили надлежащую оценку в постановлении и обоснованно отвергнуты, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей нарушено право Вялкова И.Н. на защиту, поскольку понятые не были допрошены в качестве свидетелей, подлежит отклонению. Принимая во внимание наличие подписей понятых в вышеуказанных процессуальных документах, составленных в отношении Вялкова И.Н., необходимость в допросе понятых отсутствовала, вина лица, привлеченного к административной ответственности, подтверждается совокупностью иных доказательств.
Довод заявителя о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела несостоятелен, поскольку нахождение инспекторов ДПС при исполнении служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не исключает возможности допроса в качестве свидетелей по делу.
Утверждение в жалобе о наличии по делу неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Вялкова И.Н., не подтверждается материалами дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Всем доказательствам мировым судьей, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула от 16 января 2015 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу Вялкова И. Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
