Дата принятия: 15 июля 2015г.
Номер документа: 4А-565/2015
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 года Дело N 4А-565/2015
г. Самара 15 июля 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Стерликова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары от 29.08.2014 года и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 03.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары от 29.08.2014 года Стерликов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 03.10.2014 года постановление мирового судьи от 29.08.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Стерликов В.В., указывая о рассмотрении дела судом с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, сотрудники ДПС не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору, представленные доказательства в материалах дела получены с нарушением закона, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по административному делу.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 14.11.2014 года № 1197), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 21.06.2014 года в 19 часов 15 минут на < адрес> Стерликов В.В. управлял автомашиной < данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.06.2014 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.06.2014 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21.06.2014 года, согласно которому у Стерликова В.В. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, и он согласился пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.06.2014 года, из которого следует, что в результате медицинского освидетельствования количество алкоголя в выдыхаемом воздухе у Стерликова В.В. составило 0, 490 мг/л.
Факт управления транспортным средством Стерликовым В.В. с видимыми признаками алкогольного опьянения подтверждается показаниями сотрудников ДПС ФИО1, ФИО2, данными ими в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей, из которых следует, что они видели, как Стерликов В.В. управлял автомобилем < данные изъяты>, по громкой связи просили его остановиться, однако Стерликов В.В. не останавливался, препятствовал движению патрульного автомобиля, после чего съехал с дороги к дому и вышел из автомобиля с водительского места, после чего был задержан. В связи с наличием видимых признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица) Стерликову В.В. предложили пройти освидетельствование на месте, но он отказался, в связи чем он был направлен на медицинское освидетельствование в больницу, где у Стерликова В.В. было установлено состояние опьянения. Все протоколы составлялись в присутствии понятых с разъяснением понятым и Стерликову В.В. прав, протоколы Стерликов В.В. прочитал, но от подписи отказался.
Обстоятельства отстранения Стерликова В.В. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование, приведенные в показаниях сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2, подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО3, который являлся понятым при проведении указанных процессуальных действий.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны понятыми, подтвердившими их достоверность, полноту и объективность содержания.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных протоколах, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебными инстанциями не установлено.
Доводы Стерликова В.В. о том, что сотрудники ДПС не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору, а представленные доказательства в материалах дела получены с нарушением закона, безосновательны и опровергаются вышеуказанными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мирового судьи установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Стерликова В.В. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы ФИО4 - представителя Стерликова В.В. на постановление мирового судьи от 29.08.2014 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В решении от 03.10.2014 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам апелляционной жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Стерликова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Стерликова В.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары от 29.08.2014 года и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 03.10.2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Стерликова В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Стерликова В.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
