Постановление Иркутского областного суда от 17 июля 2015 года №4А-565/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2015 года Дело N 4А-565/2015
 
г. Иркутск 17 июля 2015 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Гаськова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 16 февраля 2015 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаськова Владимира Валерьевича, (данные изъяты),
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 16 февраля 2015 года Гаськов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением Гаськов В.В. обратился с жалобой в (данные изъяты) районный суд г. Иркутска. Решением судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 25 марта 2015 года указанное постановление оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Гаськов В.В., не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с допущенными нарушениями процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Проверив с учетом требований статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гаськова В.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка (данные изъяты) и судьей (данные изъяты) районного суда г. Иркутска соблюдено не в полной мере.
Все заявленные доводы жалобы являлись предметом исследования как при рассмотрении административного дела мировым судьей, так и при его рассмотрении судьей (данные изъяты) районного суда г. Иркутска, однако, не получили надлежащей правовой оценки.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 04 декабря 2014 года в 03 часа 40 минут на ул. (данные изъяты), водитель автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), Гаськов В.В. нарушил требования пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации - не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с признаками - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 13); распиской о разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС А. (л.д. 18); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); объяснениями понятых (л.д. 16) и другими материалами дела.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России в отношении водителя Гаськова В.В. соблюден.
Водитель Гаськов В.В. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Гаськова В.В. имелись клинические признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте Гаськов В.В. отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался, о чем свидетельствуют соответствующие записи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8) и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11).
Отказ водителя Гаськова В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых в протоколе о направлении Гаськова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11).
Совокупность представленных суду доказательств по данному административному правонарушению, позволяет суду сделать вывод о доказанности факта управления Гаськовым В.В. автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), 04 декабря 2014 года в 03 часа 40 минут на ул. (данные изъяты).
В своих объяснениях понятые О. и Л., после разъяснения им положений статей 17.9, 25.6 и 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указали, что в их присутствии водителю Гаськову В.В. сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Гаськов В.В. отказался, ему также было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он также отказался (л.д. 16).
Также участие понятых подтверждается письменными материалами административного дела, в частности наличием подписей понятых во всех процессуальных документах и отсутствием замечаний самого Гаськова В.В.
Кроме того, при рассмотрении материалов данного административного дела мировым судьей был вызваны для допроса в судебном разбирательстве участвовавшие в качестве понятых О. и Л., которые в судебное заседание явиться не смогли, однако, при получении телефонограммы секретарем судебного заседания судебного участка (данные изъяты) подтвердили свое участие при проведении процессуальных действий в отношении Гаськова В.В. (л.д. 42, 43).
Как следует из представленных материалов, все процессуальные документы в отношении Гаськова В.В. были составлены сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых, однако от их подписания привлекаемый отказался, в связи с чем данный факт был зафиксирован в установленном законом порядке. У суда не имеется оснований не доверять указанным сведениям.
Довод жалобы об отсутствии Гаськова В.В. при составлении в отношении него процессуальных документов опровергается представленными материалами административного дела, в частности в объяснениях понятых указано, что они присутствовали при проведении процессуальных действий в отношении Гаськова В.В. (л.д. 16, 42, 43).
Довод жалобы относительно несвоевременного разъяснения Гаськову В.В. положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации являлся предметом тщательного исследования при рассмотрении дела мировым судьей, получил надлежащую правовую оценку, с которой следует согласиться.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Гаськов В.В. имел возможность зафиксировать допущенные должностными лицами нарушения, однако им этого сделано не было (л.д. 4).
Часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Исследовав представленные материала административного дела суд не может сделать категорический вывод о том, что данное требование законодательства было выполнено при привлечении Гаськова В.В. к административной ответственности.
Частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
При этом часть 4.1 указанной статьи предусматривает необходимость направления копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
С учетом указанных норм суд не может согласиться с выводами мирового судьи судебного участка (данные изъяты) и судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска о том, что невручение копий процессуальных документов, которые вшиты в представленный суду материал об административном правонарушении, не является процессуальным нарушением, поскольку Гаськов В.В. отказался от их получения.
Из системного анализа действующего законодательства следует, что при отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от получения копий процессуальных документов, указанные копии в обязательном порядке в течение трех суток со дня их составления должны быть направлены в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, по средствам почтовой связи, о чем на соответствующих документах делается отметка.
Допущенное должностным лицом ГИБДД нарушение требований законодательства повлекло за собой нарушение прав Гаськова В.В., гарантированных Конституцией Российской Федерации: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Из сказанного следует, что при производстве по данному административному делу были допущены нарушения основополагающих принципов, закрепленных Конституцией Российской Федерации.
Таким образом, мировым судьей, а также судьей (данные изъяты) районного суда г. Иркутска, при рассмотрении административного дела в отношении Гаськова В.В. не были обеспечены процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 16 февраля 2015 года и решения судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 25 марта 2015 года не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.
Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка (данные изъяты), поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Гаськова В.В. к административной ответственности не истек. При повторном рассмотрении данного административного дела мировому судье судебного участка (данные изъяты) следует обратить внимание на указанные нарушения.
Жалобу Гаськова В.В. надлежит удовлетворить частично.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
жалобу Гаськова В.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 16 февраля 2015 года и решения судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаськова Владимира Валерьевича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаськова В.В. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка (данные изъяты).
Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка