Постановление Нижегородского областного суда от 16 мая 2019 года №4А-564/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2019 года Дело N 4А-564/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Харитонова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 31 января 2019 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Харитонова ФИО4
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 31 января 2019 года Харитонов ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2019 года постановление мирового судьи от 31 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба Харитонова В.Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Харитонов В.Н., выражает несогласие с состоявшимися судебными актами о привлечении его к административной ответственности и просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
В возражении на жалобу Харитонова В.Н., потерпевший Шабанов А.П. просит указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Харитонова В.Н. - без удовлетворения, поскольку его вина в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, и его показания следует расценивать как способ избежать административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Харитонов В.Н., находясь по адресу: <адрес>, на территории ТЦ <данные изъяты> нанес Шабанову А.П. побои, а именно нанес два удара рукой в область лба, один удар рукой в область правого глаза, несколько ударов ногами по телу, не менее трех ударов стулом по спине и три удара стулом по ногам, тем самым причинил ему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 52 БЖ N 534440 от 22 января 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 сентября 2018 года; КУСП N 12567 - сообщение о происшествии от 14 сентября 2018 года; письменными объяснениями Шабанова А.П.; КУСП N 12611- сообщение о происшествии от 14 сентября 2018 года; письменными объяснениями Шабанова А.П.; фототаблицей осмотра места происшествия; письменными показаниями Шабанова А.П.; актом медицинского освидетельствования N 2531 от 14 сентября 2018 года; актом медицинского освидетельствования N 2537; актом медицинского освидетельствования N 90-ДОП, и другими собранными по делу доказательствами.
Таким образом, выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях Харитонова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу п. 3 ст. 26.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопрос о вине Харитонова В.Н., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован судами первой и второй инстанций при рассмотрении материалов административного дела.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Харитонова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судов о доказанности вины Харитонова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Совершенное Харитоновым В.Н. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе заявителем не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Харитонова В.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Харитонова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Харитонову В.Н. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности и его имущественного положения.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, по делу не допущено.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Харитонова В.Н., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 31 января 2019 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Харитонова ФИО6 оставить без изменения, жалобу Харитонова В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка