Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года №4А-564/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 4А-564/2019
Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 марта 2019 года) жалобу индивидуального предпринимателя Бикбулатовой А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Бикбулатовой А.А.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года, индивидуальный предприниматель Бикбулатова А.А. (далее - ИП Бикбулатова А.А.) привлечена к административной ответственности в виде предупреждения с конфискацией предметов административного правонарушения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ИП Бикбулатова А.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в части конфискации предметов административного правонарушения, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в ч. 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Согласно п. 2 ст. 52 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года технические регламенты Евразийского экономического союза имеют прямое действие на территории Евразийского экономического союза (далее - Союз).
Обязательные для применения и исполнения на территории Союза требования к меховым изделиям установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 876 (далее - ТР ТС 017/2011).
В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 9 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.
Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции, наименование страны-изготовителя, наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, размер изделия, состав сырья, товарный знак (при наличии), единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости), дату изготовления, номер партии продукции (при необходимости).
Для одежды и изделий из меха дополнительная информация должна содержать: вид меха и вид его обработки (крашеный или некрашеный), символы по уходу за изделием, инструкцию по уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).
Как следует из материалов дела, дата проведена внеплановая документарная проверка в магазине "Эвелина" ИП Бикбулатовой А.А., расположенном по адресу: адрес "В".
В ходе проверки установлено, что в нарушение ч. ч. 1, 2 ст. 9 ТР N...:
- в маркировке мехового изделия "Френч" модель Н-724 в количестве 1 штуки (вид меха: нутрия, размер 44, цвет: коньяк, адрес производства: Россия, адрес) отсутствуют наименование изготовителя, дата изготовления, вид обработки меха (крашеный или некрашеный);
- в маркировке мехового изделия "Полупальто" модель Н-724 в количестве 1 штуки (вид меха: нутрия, размер 48, цвет: коньяк, изготовитель: ИП ФИО3, адрес производства: Россия, адрес) отсутствуют дата изготовления, вид обработки меха (крашеный или некрашеный);
- в маркировке меховых изделий "Пальто" модель Н-832В в количестве 2 штук (вид меха: нутрия, вид отделки: норка, размеры 44, 46, цвет: шоколад, изготовитель; ИП ФИО3, адрес производства: Россия, адрес) отсутствуют дата изготовления, вид обработки меха (крашеный или некрашеный).
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении N... от дата, при составлении которого ИП Бикбулатовой А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью (л.д. 3 - 8);
распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес от дата N... о проведении внеплановой документарной проверки ИП Бикбулатовой А.А. (л.д. 10 - 11);
протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата (л.д. 12 - 13);
протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от дата (л.д. 14 - 15);
видеозаписью и фотоснимками на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 16);
актом проверки N... от дата (л.д. 22 - 25);
этикетками с маркировкой продукции (л.д. 17 - 21).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ИП Бикбулатовой А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Установив, что Бикбулатова А.А. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, отсутствие сведений о совершении ранее административных правонарушений, выявленных в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, мировой судья посчитал возможным изменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, применив к заявителю дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, с чем согласился судья межрайонного суда.
Санкция ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.
Между тем согласно ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.
Таким образом, назначение мировым судьей ИП Бикбулатовой А.А. дополнительного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения с учетом замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение противоречит положениям ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП Бикбулатовой А.А. подлежат изменению путем исключения из вышеназванных судебных постановлений указания о назначении дополнительного административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу индивидуального предпринимателя Бикбулатовой А.А. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Бикбулатовой А.А. изменить, исключить указание о назначении дополнительного административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.
В остальном судебные акты оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Председатель Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Салимзянов С.М.
судья межрайонного суда Аюпова Р.Н.
N 44а-564/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка