Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 4А-564/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 4А-564/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу защитника Колыхалова М.Ю., действующего в интересах Воропаева В.Б., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 8 июля 2019 года и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воропаева Виталия Борисовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 8 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2019 года, Воропаев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов в отношении Воропаева В.Б. и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 2 мая 2019 года инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Октябрьскому району в отношении Воропаева В.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно указанному протоколу Воропаев В.Б. 2 мая 2019 года в 04:36 часа около дома N 40 по ул. Коммунистической в с. Октябрьское Октябрьского района Оренбургской области управлял транспортным средством Mitsubishi Legnum, г/н N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для составления в отношении Воропаева В.Б. указанного протокола явилось заключение, вынесенное по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому 2 мая 2019 года в 04:36 часа в помещении ГАУЗ "Оренбургский областной клинический наркологический диспансер", расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Инструментальная, д. 2, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Воропаев В.Б. отказался.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья квалифицировал действия Воропаева В.Б. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что 1 мая 2019 года в 22:50 часа около дома N 40 по ул. Коммунистической в с. Октябрьское Октябрьского района Оренбургской области Воропаев В.Б. управлял автомобилем Mitsubishi Legnum, г/н N, с указанными выше признаками опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Воропаеву В.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Воропаев В.Б. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении участие понятых было обеспечено.
По результатам медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении Воропаева В.Б. в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 2 мая 2019 года N, проведенного в ГБУЗ "Октябрьская районная больница" врачом Н.Ю.А. (л.д. 47).
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Воропаева В.Б. установлено на основании исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Из показаний инспекторов ДПС ГИБДД установлено, что со слов медицинских работников им стало известно, что в ходе медицинского освидетельствования Воропаев В.Б. сдал биологический объект (мочу) в количестве, возможно недостаточном для исследования, что акт будет выдан по поступлении результата химико-токсикологических исследований, в связи с чем было принято решение о направлении Воропаева В.Б. на медицинское освидетельствование в иное лечебное учреждение.
Впоследствии 2 мая 2019 года в 04:36 часа в ГАУЗ "Оренбургский областной клинический наркологический диспансер", расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Инструментальная, д. 2, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Воропаев В.Б. отказался (до начала его проведения).
Отказ Воропаева В.Б. зафиксирован в акте медицинского освидетельствования от 2 мая 2019 года N (л.д. 10).
При рассмотрении дела мировой судья правильно пришел к выводу об установлении у Воропаева В.Б. состояния опьянения на основании акта медицинского освидетельствования от 2 мая 2019 года N, проведенного в ГБУЗ "Октябрьская районная больница", и обоснованно привлек Воропаева В.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указав, что оснований для прохождения повторного медицинского освидетельствования в ГАУЗ "ООКНД" не имелось.
Переквалификация действий Воропаева В.Б. с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ согласуется с правовым подходом, сформулированным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Факт нахождения Воропаева В.Б. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 2 мая 2019 года N, проведенного в ГБУЗ "Октябрьская районная больница", усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Воропаева В.Б. составила в результате первого исследования - 0,89 мг/л, а в результате второго - 1,01 мг/л (л.д. 47, оборот).
Время первого и повторного исследования выдыхаемого Воропаевым В.Б. воздуха в акте медицинского освидетельствования не зафиксировано. Вместе с тем из показаний врача, проводившего исследование, и инспекторов ДПС ГИБДД И.В.И. и Д.В.А. следует, что временной интервал между исследованиями составил 15 минут, что согласуется с требованиями абзаца третьего п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).
При рассмотрении дела судьями нижестоящих судов и в доводах настоящей жалобы защитник утверждает, что временной интервал между исследованиями составил 10 минут. Однако это обстоятельство позволяет признать заключение врача об установленном у Воропаева В.Б. состоянии опьянения объективным. При этом необходимо учитывать, что результат проведенного исследования значительно превышает допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л).
То обстоятельство, что в акте не указано время отбора биологического объекта, не ставит под сомнение вывод о том, что состояние опьянения является установленным. По результатам проведенных химико-токсикологических исследований отобранного у Воропаева В.Б. биологического объекта средств (веществ) и их метаболитов, вызывающих опьянение, выявлено не было.
В жалобе защитник указывает на то, что 2 мая 2019 года врачом районной больницы не был заполнен и выдан Воропаеву В.Б. акт медицинского освидетельствования. Вместе с тем данное обстоятельство не является нарушением, поскольку медицинское освидетельствование завершается и соответствующий акт заполняется по получении результатов химико-токсикологических исследований биологического объекта.
То обстоятельство, что в журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) сведения внесены не врачом, а иным медицинским работником, участвующим в проведении медицинского освидетельствования, не является нарушением п. 2 примечания N 3 к Порядку, регламентирующего процедуру заполнения журнала.
Таким образом, оснований полагать, что врачом районной больницы в ходе проведения в отношении Воропаева В.Б. медицинского освидетельствования были допущены нарушения, повлиявшие на результат проведенного исследования, не имеется.
Доводы жалобы не опровергают установленных юридически значимых обстоятельств совершенного деяния, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Воропаева В.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Воропаеву В.Б. разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеются его подписи в соответствующих графах (л.д. 3).
Постановление о привлечении Воропаева В.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 8 июля 2019 года и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2019 года, вынесенные в отношении Воропаева В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Колыхалова М.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
