Постановление Астраханского областного суда от 28 декабря 2018 года №4А-564/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года Дело N 4А-564/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т. П., рассмотрев жалобу защитника Гончарова П.И. - Сударчикова Д. М. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани от 24 июля 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2018 года о привлечении Гончарова П.И. к административной ответственности по части 5 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани от 24 июля 2018 года Гончаров П. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани от 24 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Гончарова П. И. - без удовлетворения.
В жалобе защитник Гончарова П. И. - Сударчиков Д. М. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, указывает на допущенные по делу нарушения применения норм административного законодательства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу основания для отмены принятых по делу судебных постановлений.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Основанием для привлечения Гончарова П. И. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 8 мая 2018 года в 15 часов 30 минут на мосту через реку Болда ул. Ереванская, д. 1Б, Гончаров П. И., управляя транспортным средством "Киа Рио", государственный регистрационный знак М 936 КУ 30, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса, а именно в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 30 КУ 338401 от 8 мая 2018 года; схемой места нарушения Правил дорожного движения; рапортами сотрудников ГИБДД; показаниями Гончарова П. И., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Гончарова П. И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства возбуждения данного дела об административном правонарушении согласуются с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При его составлении Гончаров П. И. факт совершения маневра - обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", не оспаривал, в графе "объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении", указал " не успел закончить маневр ". Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснялись.
Вопреки доводам жалобы, схема места нарушения обоснованно признана доказательством по делу, так как она соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанной схемой Гончаров П. И. был ознакомлен, замечаний, касающихся сведений, содержащихся в ней, Гончаров П. И. не имел.
Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении не видел совершенное Гончаровым П. И. правонарушение, поскольку находился на значительном расстоянии, не может явиться основанием для отмены обжалуемых судебных решений, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают, что составление протокола об административном правонарушении и производство иных процессуальных действий по делу возможно лишь должностным лицом, явившимся очевидцем административного правонарушения. Данное обстоятельство не противоречит требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на оценку протокола об административном правонарушении как доказательства не влияет. В соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ГИБДД Хвалев В. С. является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому названный протокол правомерно принят судебными инстанциями в качестве доказательства по делу.
Ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в районном суде заявителем жалобы не оспаривались пояснения инспектора ГИБДД Хвалева В. С., который указал, что при составлении протокола об административном правонарушении видеозапись совершенного Гончаровым П. И. правонарушения имелась, просматривалась при участии Гончарова П. И.
Указание в жалобе на то, что судебные инстанции не выполнили требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а в основу выводов судебных инстанций положены доказательства, представленные только должностным лицом ГИБДД, в то время как представленные Гончаровым П. И. доказательства необоснованно отвергнуты судебными инстанциями, не получив надлежащей оценки, не соответствует действительности. Изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные Гончаровым П. И., проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Гончарова П. И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Гончарова П. И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Гончаровым П. И. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи о наличии в действиях Гончарова П. И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и вопреки доводам жалобы не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемых актов, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Гончарова П. И. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Постановление о привлечении Гончарова П. И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гончарову П. И. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани от 24 июля 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2018 года - оставить без изменения, жалобу защитника Гончарова П.И. - Сударчикова Д. М. - без удовлетворения.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка