Постановление Сахалинского областного суда от 01 сентября 2017 года №4А-564/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2017 года Дело N 4А-564/2017
 
01 сентября 2017 года город Южно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., проверив жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Томаринскому городскому округу К.А, Н. на вступившее в законную силу решение судьи Томаринского районного суда от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плюсниной Елены Валерьевны,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка №16 Томаринского района Сахалинской области от 07 марта 2017 года Плюснина Е.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
20 марта 2017 года на указанное постановление Плюсниной Е.В. в Томаринский районный суд подана жалоба, в которой она, не соглашаясь с оценкой доказательств, просила его отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Томаринского районного суда от 22 мая 2017 года обжалованное постановление мирового судьи судебного участка №16 Томаринского района Сахалинской области от 07 марта 2017 года отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
26 июля 2017 года на это решение, вступившее в законную силу, начальником ОГИБДД ОМВД России по Томаринскому городскому округу К.А, Н. подана жалоба, в которой он просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение. Пишет, что вина Плюсниной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана. Обращает внимание, что право врача М, С.А. на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждено соответствующей справкой. Просит учесть, что установление правомочности медицинского работника на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения по делу не требовалось.
21 августа 2017 года в Сахалинский областной суд Плюсниной Е.В. поданы возражения, в которых она просит оставить решение судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Дело истребовано из судебного участка №16 Томаринского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 9 августа 2016 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, нахожу основания к отмене решения судьи Томаринского районного суда.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2016 года в 23 часа 05 минут водитель транспортного средства Плюснина Е.В., находясь в помещении ГБУЗ «Томаринская ЦРБ» по адресу: < адрес>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению в отношении Плюсниной Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Эти обстоятельства, входящие в предмет доказывания по конкретному делу, устанавливаются посредствам относимых доказательств (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании подпункта «а» пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат установлению факт управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности, наличие законных оснований для направления его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и факт отказа от его прохождения.
Отменяя постановление мирового судьи судебного участка №16 Томаринского района Сахалинской области от 07 марта 2017 года, судья районного суда пришел к выводу о правомерности отказа Плюсниной Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду отсутствия соответствующих полномочий у медицинского работника М.С.А. На этом основании судьей признаны недопустимыми доказательствами акт № от 21 декабря 2016 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протокол № < адрес> от 21 декабря 2016 года об административном правонарушении.
Однако обоснованность допуска врача ГБУЗ «Томаринская ЦРБ» к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения не входит в предмет доказывания по данному делу, а выводы судьи, положенные в основу обжалуемого решения, касаются обстоятельств, не имеющих значение для его правильного разрешения.
Следовательно, судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких данных решение судьи Томаринского районного суда от 22 мая 2017 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение в Томаринский районный суд.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле относимые доказательства; правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
п о с т а н о в и л а:
решение судьи Томаринского районного суда от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плюсниной Елены Валерьевны отменить, направить дело на новое рассмотрение в Томаринский районный суд.
Заместитель председателя
Сахалинскогообластногосуда И.В. Усольцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка