Постановление Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2015 года №4А-564/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2015 года Дело N 4А-564/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 14 сентября 2015г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Макарова В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 25 мая 2015 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Макарова В.Н.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 25 мая 2015 года Макаров В.Н. за управление транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Макаров В.Н.. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Из материалов дела следует, что ... . Макаров В.Н. управлял автомобилем < адрес>, находясь в состоянии опьянении, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Вопреки доводам жалобы факт совершения Макаровым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя (л.д. 5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), справкой о медицинском освидетельствовании (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 9).
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле доказательств проверил законность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене.
Всем имеющимся доказательствам судебными инстанциями дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
Не может быть принято во внимание указание Макарова В.Н. на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано конкретно в каком опьянении - алкогольном или наркотическом он находился, поскольку вид опьянения не влияет на квалификацию правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен до получения результатов лабораторного исследования биологических сред Макарова В.Н., не может послужить основанием к отмене обжалуемых постановлений. В ходе медицинского освидетельствования Макарова В.Н. врачом были выявлены клинические признаки опьянения, позволяющие предположить наличие у Макарова В.Н. состояние опьянения, в подтверждение чего была выдана справка (л.д. 8), на основании которой в отношении Макарова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Полученные результаты химико-токсикологического исследования биологического объекта лишь подтвердили правильность этого вывода. Согласно результатам данного исследования в моче Макарова В.Н. обнаружены каннабиноиды (л.д. 9), что свидетельствует о нахождении Макарова В.Н. в момент медицинского освидетельствования в состоянии опьянения. Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями нормативных документов, подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью организации, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения о состоянии опьянения у Макарова В.Н. не имеется.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела подлинника результатов лабораторного исследования биологических сред Макарова В.Н. является несостоятельной. В соответствии с п. 20 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 № 308 (ред. от 05.03.2014) результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные, вызывающие опьянение, вещества заносятся в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения, а подлинник результатов химико-токсикологического исследования, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру Акта. Второй экземпляр Акта согласно п. 21 данной Инструкции остается в медицинской организации, в которой произведено освидетельствование, и хранится в течение 3-х лет.
Каких-либо ходатайств Макарова В.Н. об истребовании из медицинского учреждения копии вышеуказанных результатов лабораторного исследования в материалах дела не имеется, не указано, что такие ходатайства им заявлялись, и в рассматриваемой жалобе, в связи с чем ссылка Макарова В.Н. на отсутствие в материалах дела такой копии также является несостоятельной.
Утверждение Макарова В.Н. о том, что ему не вручили акт медицинского освидетельствования от 24.03.2015г., не может являться основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Кроме того, протокол об административном правонарушении Макаровым В.Н. подписан, никаких замечаний к его оформлению и содержанию он в тот момент не заявлял, как не заявлял и о том, что ему не вручили копию акта медицинского освидетельствования, поэтому доводы жалобы в этой части во внимание не принимаются.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.
Факт совершения Макаровым В.Н. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 25 мая 2015 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Макарова В.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка