Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 4А-563/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 4А-563/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу защитника Колыхалова М.Ю., действующего в интересах Дорошенко Е.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Оренбурга, от 16 июля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дорошенко Евгения Витальевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Оренбурга, от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2019 года, Дорошенко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов в отношении Дорошенко Е.В. и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 19 мая 2019 года около 11:40 часов в районе дома N 250 по ул. Томилинской в г. Оренбурге Дорошенко Е.В. управлял автомобилем Lada-219010, г/н N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Дорошенко Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Дорошенко Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида исследования названное лицо 19 мая 2019 года в 11:55 часов в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказалось, о чем собственноручно указало в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Факт совершения Дорошенко Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8); письменными объяснениями понятых (л.д. 6, 7); карточкой нарушений водителя (л.д. 9); видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления Дорошенко Е.В. транспортным средством подтверждается материалами дела и доводами жалобы не оспаривается.
При таких обстоятельствах действия Дорошенко Е.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В жалобе защитник Колыхалов М.Ю. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего требования ссылается на то, что у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для направления Дорошенко Е.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у последнего отсутствовали признаки опьянения. Кроме того, указывает на то, что Дорошенко Е.В. не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Дорошенко Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (признаки опьянения), и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управлением транспортным средством.
Содержание этих протоколов удостоверено как подписями должностного лица ГИБДД и понятых, так и подписью Дорошенко Е.В., который не был лишен возможности заявить об отсутствии у него признаков опьянения при наличии таковых, однако подписал названные процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений, об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявлял.
В своих письменных объяснениях, будучи предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, понятые Д.Е.В. и К.А.М. подтвердили наличие у Дорошенко Е.В. признаков опьянения, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, из видеозаписи, произведенной сотрудниками ГИБДД и хранящейся в материалах дела, усматривается, что меры обеспечения производства по делу применены к Дорошенко Е.В. с участием двух понятых. На записи зафиксирован отказ Дорошенко Е.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Дорошенко Е.В. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил соблюдены.
Ссылка в жалобе на то, что Дорошенко Е.В. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, опровергается материалами дела, в том числе объяснениями понятых, видеозаписью.
Объективных данных свидетельствующих о том, что Дорошенко Е.В. был введен в заблуждение сотрудниками полиции или на него оказывалось психологическое давление, в исследованных материалах дела не имеется. Содержание составленных в отношении Дорошенко Е.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что гражданин не осознавал содержание и суть составленных в отношении него и подписываемых им документов, в материалах дела не содержится.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Дорошенко Е.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Дорошенко Е.В. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе (л.д. 2), и подтверждается приложенной к материалам дела видеозаписью.
Постановление о привлечении Дорошенко Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Оренбурга, от 16 июля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2019 года, вынесенные в отношении Дорошенко Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Колыхалова М.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
