Постановление Иркутского областного суда от 08 мая 2019 года №4А-563/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2019 года Дело N 4А-563/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу Кукуевой М.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Иркутска от 27 декабря 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 26 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
Установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Иркутска от 27 декабря 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 26 февраля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кукуевой М.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кукуева М.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кукуевой М.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ) установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что около 19 часов 15 минут 25 декабря 2018 г. в городе Иркутске, на <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>, водитель Кукуева М.А., управляя транспортным средством Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак Р761АР/138, при движении задним ходом допустила наезд на автомашину Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак Х385ВЕ/138, после чего, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб.
Фактические обстоятельства и виновность Кукуевой М.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); копией рапорта инспектора ДПС (л.д. 4); копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 5); копиями объяснений Дукарт Ю.А., Гимбицкого В.М., Кукуевой М.А. (л.д. 6,7,10); копией сведений о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8); копией акта осмотра автомобиля Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак Р761АР/138 (л.д. 11) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Доводы жалобы Кукуевой М.А. о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее не было, время совершения вмененного ей правонарушения установлено неверно, являлись предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при его пересмотре, и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Так из объяснений Гимбицкого В.М. следует, что 25 декабря 2018 г. в 19 часов 15 минут он заходил в арку <адрес изъят>, видел, как автомобиль Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак Р761АР/138, двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомашину Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак Х385ВЕ/138, после чего автомашина Митсубиси Аутлендер уехала. За рулем находилась женщина примерно 45 лет. Он пытался остановить данный автомобиль, но безуспешно.
Гимбицкий В.М. предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Кукуевой М.А. знаком не были какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с его стороны отсутствуют, в связи с чем судьи обоснованно признали сведения, сообщенные указанным очевидцем дорожно-транспортного происшествия, достоверными.
Объяснения Гимбицкого В.М. объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: рапортом сотрудника полиции, схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак Х385ВЕ/138, получил повреждения переднего бампера, решетки радиатора, автомобиль Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак Р761АР/138, - повреждения заднего бампера с левой стороны, накладки заднего бампера. Указанные повреждения соответствуют друг другу по характеру и локализации контактирующих поверхностей, а их наличие позволяет сделать вывод о механическом контакте автомобилей.
Отсутствие среди доказательств устных показаний Гимбицкого В.М., потерпевшей Дукарт Ю.А. и инспектора ДПС, составившего административный материал, не повлияло на правильность вывода мирового судьи и судьи районного суда о виновности Кукуевой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являлись достаточными для принятия по делу объективных и обоснованных постановления и решения.
Из рапорта инспектора ДПС следует, что им получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии, в ходе проверки которого установлено, что 25 декабря 2018 г. в 19 часов 15 минут неустановленный водитель на автомобиле Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак Р761АР/138, допустил наезд на стоящее транспортное средством Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак Х385ВЕ/138, после чего водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Рапорт инспектора ДПС соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценен судьями в совокупности с другими доказательствами, признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Вопреки утверждению жалобы, акт осмотра транспортного средства, а также схема места совершения административного правонарушения являются дополнениями к протоколу об административном правонарушении, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного уполномоченным должностным лицом нарушения Правил дорожного движения, и отражают описанное в указанных документах событие и наличие на автомобиле повреждений. Данный акт и схема содержат все необходимые сведения для разрешения дела, с указанными документами Кукуева М.А. ознакомлена, возражений относительно их содержания не представила, такой возможности лишена не была, акт осмотра транспортного средства и схема места совершения административного правонарушения оценены судьями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу.
Приведенные доказательства, оцениваемые в совокупности, свидетельствуют о том, что Кукуева М.А. является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она управляла транспортным средством Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак Р761АР/138, в момент дорожно-транспортного происшествия и оставила место происшествия.
Таким образом, совокупность исследованных судьями доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кукуевой М.А. При этом судьи обоснованно не приняли во внимание объяснения Кукуевой М.А., так как они опровергаются иными доказательствами, в связи с чем обоснованно оценены критически. Данная оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Подлежат отклонению доводы о неверном установлении времени совершения вмененного Кукуевой М.А. правонарушения, поскольку мировым судьей и судьей районного суда в ходе производства по делу установлено, что совершив дорожно-транспортное происшествие, участником которого она являлась, Кукуева М.А. в 19 часов 15 минут 25 декабря 2018 г. покинула место дорожно-транспортного происшествия. Указанное время следует из показаний очевидца дорожно-транспортного происшествия Гимбицкого В.М., а также из объяснений потерпевшей Дукарт Ю.А.
Совершение Кукуевой М.А. одновременно двух дорожно-транспортных происшествий путем наезда на стоящие транспортные средства не свидетельствует о неправильных выводах должностного лица ГИБДД, а впоследствии и судей, об управлении Кукуевой М.А. транспортным средством в 19 часов 15 минут 25 декабря 2018 г.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Кукуевой М.А. к данному событию, имевшему место по адресу: <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>, в 19 часов 15 минут 25 декабря 2018 г., которое отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
То обстоятельство, что Кукуева М.А. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Доводы в жалобе о том, что потерпевшая Дукарт Ю.А. претензий к Кукуевой М.А. не имеет, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кукуевой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая факт неисполнения ею после дорожно-транспортного происшествия требований пункта 2.5 Правил дорожного движения. Отсутствие со стороны потерпевшей каких-либо претензий к Кукуевой М.А., в том числе о возмещении материального ущерба, правового значения, для решения вопроса о привлечении последней к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Кукуева М.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.
Действия Кукуевой М.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Довод жалобы о том, что устные ходатайства Кукуевой М.А., заявленные ею в ходе пересмотра дела судье районного суда, оставлены судьей без внимания, не может быть признан обоснованным, поскольку объективно ничем не подтвержден.
В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Сведений о том, что Кукуевой М.А. в ходе судебного разбирательства в Октябрьском районном суде города Иркутска были заявлены ходатайства, соответствующие требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, неразрешенных судьей ходатайств материалы дела не содержат.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кукуевой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Кукуевой М.А., не усматривается.
Ссылки в жалобе о формальном рассмотрении дела судьей районного суда неубедительны, основаны только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Октябрьского районного суда города Иркутска исследованы материалы дела, вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение. Доводам Кукуевой М.А. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Иркутска от 27 декабря 2018 г. и решения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 26 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кукуевой М.А. не имеется.
Действия Кукуевой М.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кукуевой М.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кукуевой М.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, отвечает целям административного наказания и соразмерно содеянному, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Иркутска от 27 декабря 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 26 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Кукуевой М.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Л.В. Симанчева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка