Постановление Саратовского областного суда от 13 сентября 2018 года №4А-563/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 4А-563/2018
Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Никитиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Волжского района г. Саратова от 18.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Никитиной Е.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Волжского района г. Саратова от 18.05.2017 Никитина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 15.04.2017 в 04 час. 24 мин. около д.28А по ул. Лермонтова в г. Саратове управляла автомобилем БМВ Х3, государственный регистрационный знак Т859ЕХ 64, с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Заявитель в жалобе просит судебное постановление отменить. Считает, что была ненадлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, чем было нарушено ее право на защиту. Кроме того судом не установлено время и место совершения административного правонарушения. Имеющиеся неточности в материалах дела не устранены, что свидетельствует о рассмотрении дела необъективно и неполно.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475, вступивших в законную силу с 01.07.2008, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15.04.2017 в 04 час. 24 мин. около д.28А по ул. Лермонтова в г. Саратове Никитина Е.В. управляла автомобилем БМВ Х3, государственный регистрационный знак N 64, с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Никитина Е.В. находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В связи с тем, что Никитина Е.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении нее 15.04.2017 был составлен протокол об административном правонарушении 64 АР 581113 в присутствии двух понятых.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.04.2017 (л.д.6); объяснениями понятых Е.Д.С. и Б.А.А. (л.д.7), которые пояснили, что в их присутствии водителю транспортного средства было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Никитина Е.В. отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.04.2017 (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.04.2017 (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства от 15.04.2017 (л.д.10).
Таким образом Никитина Е.В. не выразила согласия пройти медицинское освидетельствование, фактических действий по выполнению требований сотрудника полиции не предприняла, не сделала соответствующей записи о своем согласии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем данные обстоятельства правильно оценены мировым судьей как отказ Никитиной Е.В. от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.
Довод в жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания не является основанием для отмены постановления.
На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N343.
Из представленных материалов усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 18.05.2017, Никитина Е.В. была извещена судебной повесткой, направленной ей заказным почтовым отправлением по месту ее жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Данное извещение ей не было вручено и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.15).
При таких обстоятельствах мировым судьей были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения Никитиной Е.В. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем ее неявка в судебное заседание и отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания явились основанием для рассмотрения дела в отсутствие Никитиной Е.В., что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судом не установлено место и время совершения правонарушения, по существу сводится к переоценке доказательств, не опровергают установленных судом обстоятельств, не влияют на существо вмененного Никитиной Е.В. правонарушения и на его квалификацию. Допущенные описки в дате совершения административного правонарушения были исправлены определением мирового судьи судебного участка N1 Волжского района г. Саратова от 23.05.2018. С учетом других доказательств, в которых все сведения о времени и месте совершения правонарушения указаны правильно, допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывает сомнений.
Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, проверил достоверность и допустимость доказательств. Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Никитиной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Действия Никитиной Е.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина Никитиной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.
Административное наказание назначено Никитиной Е.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Волжского района г. Саратова от 18.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Никитиной Е.В. оставить без изменения, жалобу Никитиной Е.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда Е.А. Шепелин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка