Постановление Воронежского областного суда от 12 ноября 2018 года №4А-563/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 4А-563/2018
Заместитель председателя Воронежского областного суда В.П. Сыроватский, рассмотрев жалобу начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области Шурховецкого В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 10 мая 2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией запрещенных предметов, а именно: 4 полимерных емкостей с водкой объемом 0,5 л каждая; 6 пачек дрожжей; 3 зарядных устройства для мобильных телефонов; 1 наушников; 4 USB - кабелей; 4 зажигалок; 2 рулонов скотча; 1 упаковки неоновых палочек; 1 бейсбольной биты; 5 сотовых телефонов: "LG" imei N, imei N, "Lenovo" imei не читается, "BQ" imei отсутствует, "Samsung" imei N, "Micromax" imei N, imei N.
Решением судьи Росошанского районного суда Воронежской области от 14 июня 2018 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с возвращением ФИО1 изъятых предметов.
В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области Шурховецкий В.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, полагает, что совершение ФИО1 административного правонарушения установлено, в связи с чем выводы судебного решения об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются ошибочными.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Должностным лицом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области составлен протокол об административном правонарушении, которым ФИО1 вменялось в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на режимной территории ФКУ "ИК N8 УФСИН РФ по Воронежской области", расположенного по адресу: <адрес> завод, <адрес>, он пытался перебросить на территорию ФКУ "ИК N8 УФСИН РФ по Воронежской области" запрещенные для осужденных предметы, а именно: 4 полимерных емкости с водкой объемом 0,5 л каждая; 6 пачек дрожжей; 3 зарядных устройства для мобильных телефонов; 1 наушники; 4 USB - кабеля; 4 зажигалки; 2 рулона скотча; 1 упаковку неоновых палочек; 1 бейсбольную биту; 5 сотовых телефонов, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением ВРИО начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области Шурховецкого В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении ФИО1 передано для рассмотрения мировому судье, постановлением которого ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания.
Постановление мирового судьи было обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, привлеченным к административной ответственности, в Россошанский районный суд Воронежской области, судьей которого 14 июня 2018 года принято оспариваемое должностным лицом ФКУ ИК-8 решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности вправе принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии любого из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу принято судьей районного суда по результатам судебного разбирательства, которое осуществлено с соблюдением правил, предусмотренных ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием лица, привлекавшегося к административной ответственности, ФИО1 и должностного лица ФКУ ИК-8 ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, по форме и содержанию судебное решение соответствует требованиям закона.
Суд второй инстанции исходил из того, что поскольку фактическое изъятие запрещенных для осужденных предметов произведено должностными лицами ФКУ ИК-8 из автомобиля ФИО1, при отсутствии активных действий последнего по их непосредственному перемещению на территорию исправительного учреждения, состав административного правонарушения не может считаться установленным.
Таким образом, судья районного суда при вынесении оспариваемого решения действовал в установленном законом порядке в пределах предоставленных полномочий, указал мотивы принятого решения.
Согласно ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения указанного лица по общему правилу недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
По смыслу требований ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное (вступившее в законную силу) судебное постановление, невозможно, повторное рассмотрение дела допускается лишь в том случае, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Вместе с тем таких нарушений по делу не установлено, не указано о них и в жалобе начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области Шурховецкого В.Н., несогласие должностного лица с выводами, содержащимися в судебном решении, само по себе о наличии таких нарушений не свидетельствует, и по существу сводится к иной оценке установленных по делу обстоятельств.
Кроме того, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий ФИО1 на предмет доказанности состава административного правонарушения в настоящее время исключена также и в силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда в отношении ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 14 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области Шурховецкого В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда В.П. Сыроватский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка