Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года №4А-563/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 4А-563/2018
Исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Мифтахова ФИО9 поданную на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по городу Белебею Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Мифтахова ФИО10
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по городу Белебею Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 года Мифтахов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Мифтахов Р.М. просит отменить вышеуказанное судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 января 2015 года в 20 часов 15 минут на адрес около адрес, в поселке Приютово Республики Башкортостан ФИО1 управлял транспортным средством марки "Daewoo Nexia", государственный регистрационный знак N... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Мифтахов Р.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и виновность Мифтахова Р.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно составленными 25 января 2015 года: в 20 часов 30 минут - протоколом адрес об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); в 21 час 25 минут - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес, с результатом которого ФИО1 согласился, что подтверждается собственноручной записью и подписью в нем, а также бумажным носителем показаний технического прибора (л.д. 8, 9); в 21 час 30 минут - протоколом об административном правонарушении адрес (л.д. 4); в 22 часа 00 минут - протоколом о задержании транспортного средства адрес (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес лейтенантом полиции ФИО3 (л.д.14) и другими материалами дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес лейтенантом полиции ФИО3, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер N... (дата последней поверки дата).
По результатам освидетельствования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 0,677 мг/л, что нашло свое отражение также на бумажном носителе показаний технического прибора (л.д. 8, 9).
Оснований для направления Мифтахова Р.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, поскольку он с результатом освидетельствования согласился.
Оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правомерно признал Мифтахова Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы Мифтахова Р.М. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 24 февраля 2015 года в 10 часов 00 минут, вину в совершении административного правонарушении не признавал, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, Мифтахов Р.М. был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующей распиской, приобщенной к материалам дела (л.д. 16); лично присутствовал в судебном заседании 24 февраля 2015 года, что подтверждается подпиской, в соответствии с которой 24 февраля 2015 года Мифтахову Р.М. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ (л.д. 16, 17).
Факт управления Мифтаховым Р.М. 25 января 2015 года в 20 часов 15 минут транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Довод жалобы Мифтахова Р.М. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не исследовались, является несостоятельным, поскольку опровергается содержанием оспариваемого судебного акта. Результаты освидетельствования в отношении Мифтахова Р.М. содержатся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес, содержащем подписи ФИО1, инспектора ДПС ФИО4, понятых ФИО5, ФИО6 и зафиксированы на бумажном носителе, приложенном к акту, который также подписан указанными лицами.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден.
Порядок привлечения Мифтахова Р.М. к административной ответственности соблюден.
Юридическая оценка действиям Мифтахова Р.М. дана правильная. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Мифтахову Р.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Мифтахова Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ отмену судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по городу Белебею Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Мифтахова ФИО11 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.С. Шакиров
Копия верна
Судья Э.Ю. Арманшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка