Постановление Пермского краевого суда от 16 мая 2017 года №4А-563/2017

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 16 мая 2017г.
Номер документа: 4А-563/2017
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2017 года Дело N 4А-563/2017
 
г. Пермь 16 мая 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод», поданную представителем по доверенности Власовой О.Ю., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края от 24.01.2017, решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 01.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» (далее - ОАО «ПМЦЗ»),
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края от 24.01.2017 ОАО «ПМЦЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей (л.д.123-125).
Решением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 01.03.2017 решение мирового судьи судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края от 24.01.2017 оставлено без изменения, жалоба ОАО «ПМЦЗ» - без удовлетворения (л.д. 205-206).
В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.04.2017, заявитель просит об отмене судебных постановлений, прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении истребовано 18.04.2017, в Пермский краевой суд поступило 24.04.2017.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
На основании ст.1 Федерального закона от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ неблагоприятные метеорологические условия - метеорологические условия, способствующие накоплению вредных (загрязняющих) веществ в приземном слое атмосферного воздуха.
Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.
Судом установлено, что в период с 06.07.2016 по 28.07.2016 на основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю проведена плановая выездная проверка ОАО «ПМЦЗ».
В ходе проверки установлены нарушения п. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в частности на предприятии отсутствует план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованный с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, а также отсутствует журнал регулирования выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях.
По результатам проверки ОАО «ПМЦЗ» выдано предписание от 17.08.2016 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, обеспечении выполнения мероприятий по регулированию выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий в срок до 01.12.2016. Данное предписание ОАО «ПМЦЗ» не обжаловано.
В период с 07.12.2016 по 21.12.2016 на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 02.12.2016 №** проведена внеплановая документарная проверка исполнения ОАО «ПМЦЗ» предписания от 17.08.2016, по результатам которой установлено, что предписание в установленный срок не исполнено. Акт проверки составлен 21.12.2016.
Согласно данному акту по оперативным ежедневным прогнозам возникновения и развития чрезвычайных ситуаций на территории Пермского края накопление вредных примесей в атмосфере происходило в следующие даты: 20.08.2016, 28.10.2016 и 29.10.2016, о чем в ОАО «ПМЦЗ» были направлены оперативные ежедневные прогнозы 19.08.2016, 27.10.2016, 28.10.2016 и 29.10.2016 соответственно. Соответствующие записи о наступлении неблагоприятных метеорологических условий, а также отметки о выполнении мер по сокращению выбросов в данные периоды в журнале для записи предупреждений (оповещений) о неблагоприятных метеорологических условиях за указанные даты отсутствуют.
Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Е. в отношении ОАО «ПМЦЗ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение предписания от 17.08.2016.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 21.12.2016 (л.д.4-8);
- копией акта плановой выездной проверки от 28.07.2016 (л.д.44-59);
- копией предписания от 17.08.2016 об устранении нарушений законодательства и охраны окружающей среды ОАО «ПМЦЗ» (л.д. 43);
- копией приказа о проведении внеплановой документарной проверки ОАО «ПМЦЗ» от 02.12.2016 (л.д.41-42);
- уведомлением от 19.12.2016 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.12-14);
- актом проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 21.12.2016 (л.д.15-18);
- оперативным ежедневным прогнозом от 19.08.2016, 27.10.2016, 28.10.2016, 29.10.2016 (л.д. 30-33);
- копией журнала для записи предупреждений (оповещений) о неблагоприятных метеорологических условиях (л.д.34-36) и другими доказательствами.
Таким образом, при вынесении постановления мировой судья объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, оценил их в совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности ОАО «ПМЦЗ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья районного суда не нашел оснований для отмены судебного постановления.
В жалобе заявитель указывает, что мировым судьей и судьей районного суда неверно оценены имеющиеся в деле доказательства, установлены фактические обстоятельства дела. Фактически ОАО «ПМЦЗ» мероприятия по снижению выбросов проводились независимо от наличия либо отсутствия записей в журнале.
Данные доводы были предметом подробного изучения судьи районного суда и обоснованно отклонены, поскольку записи в журнале в необходимые даты отсутствуют, указанные ОАО «ПМЦЗ» мероприятия проводились в другое время.
Утверждение заявителя о незаконности привлечения лица к административной ответственности за бездействие в период времени 28 и 29 октября 2016, тогда как срок исполнения предписания установлен до 01 декабря 2016, является необоснованным.
Плановая проверка соблюдения природоохранного законодательства на ОАО «ПМЦЗ» проведена в период с 06.07.2016 по 28.07.2016, предписание об обеспечении выполнения мероприятий по регулированию выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий, необходимости ведения журнала регулирования выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях выдано 17.08.2016. Проверяя исполнение данного предписания после установленного для исправления недостатков срока (01.12.2016), надзорный орган вправе был проверить внесение соответствующих записей о наступлении неблагоприятных метеорологических условий, а также отметок о выполнении мер по сокращению выбросов в журнал регулирования выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий, в период после выдачи предписания (17.08.2016) вплоть до момента окончания проведения проверки исполнения предписания (21.12.2016).
Наказание ООО»ПМЦЗ» назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.
Постановление о привлечении ООО «ПМЦЗ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края от 24.01.2017, решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 01.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» оставить без изменения, жалобу ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать