Постановление Самарского областного суда от 26 августа 2013 года №4а-563/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2013 года Дело N 4а-563/2013
 
г. Самара 26 августа 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Шепелева А.С. - Захаровой С.Ю., действующей по доверенности, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №102 Самарской области от 23 мая 2013 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 июня 2013 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №102 Самарской области от 23 мая 2013 года Шепелев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 июня 2013 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка №102 Самарской области от 23 мая 2013 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Шепелева А.С. - Захарова С.Ю. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в действиях Шепелева А.С. состава административного правонарушения, в частности на то, что он не управлял транспортным средством, следовательно, не являлся субъектом административного правонарушения. Также в жалобе указано, что все материалы административного дела получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Шепелев А.С. 02.03.2013 года в 06 час 55 минут на ... , ... управлял транспортным средством №, №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием в нем на наличие у водителя признаков алкогольного опьянения, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, с указанием признаков опьянения, показаниями сотрудников ДПС ФИО1, ФИО2, ФИО3, понятого ФИО4, а также письменными пояснениями понятого ФИО5, опрошенного при составлении протокола.
Приведенные выше доказательства составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Все протоколы составлены сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых, замечаний от которых относительно правильности заполнения документов не поступило. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Доводы в жалобе об отсутствии в действиях Шепелева А.С. состава административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда, им дана надлежащая оценка, которая должным образом мотивирована.
Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №102 Самарской области от 23 мая 2013 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 июня 2013 года оставить без изменения, а жалобу представителя Шепелева А.С. - Захаровой С.Ю. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда (подпись) В.В. Кудинов
Копия верна:
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка