Постановление Московского областного суда от 18 марта 2019 года №4А-562/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2019 года Дело N 4А-562/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Стрельникова Р.Л., на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Стрельникова Р. Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Стрельников Р. Л., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Судьей городского суда постановление мирового судьи не пересматривалось.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Стрельников Р.Л. его обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела, не извещение о судебном заседании мировым судьей.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
<данные изъяты> и.о. мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <данные изъяты> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Стрельникова Р.Л., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая данное дело, мировой судья отметил, что Стрельников Р.Л. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Между тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела о судебном заседании, состоявшемся <данные изъяты>, Стрельников Р.Л. извещен повесткой (л.д.37).
Между тем, как следует, из данной повестки она получена не Стрельниковым Р.Л., а Озорниной М.В.
При подаче жалобы Стрельников Р.Л. указывал на неизвещение о времени и месте судебного заседания, повестки с извещением направлялись судом по адресу его прежней работы, по адресу его местожительства в <данные изъяты> повестки не направлялись, имеющаяся в материалах дела повестка на его имя получена Озорниной М.В. - делопроизводителем ОСП Наро-Фоминский почтамт.
Данные доводы материалами дела не опровергаются, иных сведений об извещении Стрельникова Р.П. о судебном заседании, состоявшемся <данные изъяты>, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Следовательно, мировым судьей дело рассмотрено без надлежащего извещения Стрельникова Р.Л. о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Стрельникова Р. Л., подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы Стрельникова Р.П. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Стрельникова Р. Л., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка