Постановление Белгородского областного суда от 27 сентября 2018 года №4А-562/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 4А-562/2018
И.о. председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу представителя ООО "Заря-2000" Тюркина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Прохоровского района Белгородской области от 17 апреля 2018 года и решение судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Заря-2000",
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО "Заря-2000" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.
В жалобе представитель ООО "Заря-2000" Тюркин А.Г. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств при рассмотрении дела и отсутствие виновности Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 названного Кодекса.
Согласно п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны, в том числе, извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.
Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2018 года в 10 часов 10 минут в ходе рассмотрения заявки на проведение государственного карантинного фитосанитарного досмотра подкарантинной продукции должностным лицом Управления Россельхознадзора по Белгородской области установлено, что 18 марта 2018 года в адрес ООО "Заря-2000" в с.Петровка, ул.Школьная, д.24, Прохоровского района Белгородской области из республики Беларусь поступила подкарантинная продукция - картофель продовольственный, общим весом 20т, при этом ООО "Заря-2000" немедленно не известило отдел надзора в области карантина растений Управления Россельхознадзора по Белгородской области о факте прибытия данной подкарантинной продукции.
Виновность ООО "Заря-2000" в не предоставлении предусмотренной законом информации, необходимой для осуществления своевременного государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) подтверждается: заявлением на проведение государственного карантинного фитосанитарного досмотра (л.д. 1), фитосанитарным сертификатом (л.д. 15), товарной накладной (л.д. 16-17), протоколом об административном правонарушении (л.д. 21), иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьями установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям (бездействию) ООО "Заря-2000", и сделан обоснованный вывод о привлечении его к административной ответственности по 19.7 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении судьи приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о виновности ООО "Заря-2000" в совершении административного правонарушения и отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности.
Доводы заявителя о том, что обязанность по соблюдению законодательства в области карантина растений возложена на главного агронома ФИО3, который по указанным основаниям также был привлечен к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности вынесенных судебных решений.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 19.7 названного Кодекса.
В силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Порядок и срок привлечения ООО "Заря-2000" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.19.7 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Прохоровского района Белгородской области от 17 апреля 2018 года и решение судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Заря-2000" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Заря-2000" Тюркина А.Г. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка