Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 09 января 2019 года №4А-562/2018, 4А-2/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2019 года Дело N 4А-2/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ставр",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "Ставр" (далее - ООО "Ставр", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и юридическому лицу назначено административное наказание в виде 10000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, защитник ФИО2, действуя на основании доверенности, подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене. Считает, что обжалуемые решения являются незаконными и не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, судом необоснованно и незаконно была дана критическая оценка представленным ООО "Ставр" доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой <адрес> Республики по обращению ФИО3 и информации Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по вопросам соблюдения градостроительного законодательства ООО "Ставр", в ходе которой установлено, что на земельном участке по <адрес> ООО "Ставр" эксплуатирует здание - объект капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе справку специалистов-экспертов отдела государственного строительного надзора Минстроя Чувашии, согласно которой эксплуатируемое ООО "Ставр" вышеуказанное здание соответствует ГОСТ 27751-20014 "Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", относится к объектам нормального уровня ответственности и является зданием класса КС-2, признав спорный объект объектом капитального строительства и установив, что этот объект общество эксплуатировало без разрешения на ввод в эксплуатацию, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, мировой судья привлек общество к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ назначив наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Судья районного суда согласился с указанными выводами и оставил постановление мирового судьи без изменения.
Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник приводит доводы об отсутствии в действиях ООО "Ставр" состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что спорный объект не является объектом капитального строительства, следовательно, разрешение на его строительство не требовалось. В обоснование доводов автор жалобы ссылается на заключение N строительно-технической экспертизы ООО "ЭКОС" от ДД.ММ.ГГГГ которое, по его мнению, суд не должен был оценивать критически.
Вместе с тем указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно осуществления обществом эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию. Доводы жалобы не опровергают основанные на полной и всесторонней оценке совокупности представленных в деле доказательств, выводы судов о том, что спорный объект по своим техническим характеристикам является объектом капитального строительства, имеет бетонный двухступенчатый фундамент, заглубленный в землю, толщиной ориентировочно 90 см., нижней частью размерами 1,5 метра на 1,5 метра, крепление болтовым соединением каждой металлической колонны наружных стен с бетонным фундаментом свидетельствует о прочной связи с землей и не позволяет его переместить без несоразмерного ущерба.
Изложенные обществом в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и выводами судей не может служить основанием к отмене проверяемых по делу решений.
Общество привлечено судом к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Ставр" к административной ответственности не нарушены.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ставр" оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Чувашской Республики ФИО1


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка