Постановление Хабаровского краевого суда от 02 августа 2017 года №4А-562/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 4А-562/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 02 августа 2017 года
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 6 от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пилюгина П. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 6 от 29 июля 2015 года Пилюгин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
В порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
В протесте заместитель прокурора Хабаровского края Серый В.В. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия протеста была направлена Пилюгину П.А., возражений в краевой суд не представлено.
Изучив доводы протеста, а также представленные материалы нахожу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 07 июня 2015 года в 03 час. 10 мин. в районе дома < адрес> Пилюгин П.А. управлял транспортным средством Тойота Плац, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения. Личность Пилюгина П.А. устанавливалась на основании водительского удостоверения < данные изъяты>.
По данному факту инспектором ДПС в отношении Пилюгина П.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировой судья, принимая решение о привлечении Пилюгина П.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не учел следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.
Как следует из материалов дела, 29 июля 2015 года мировой судья рассмотрел настоящее дело в отсутствие Пилюгина П.А., при этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что мировым судьей не было принято необходимых мер по установлению личности лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В протесте заместитель прокурора указывает, что в обращении Пилюгина П.А., поступившего в прокуратуру, он указывает, что к совершению вмененного ему административного правонарушения он непричастен, 07 июня 2015 года при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи, транспортным средством Тойота Плац, государственный регистрационный знак № не управлял; лицо, которое управляло данным транспортным средством, имело поддельное водительское удостоверение на имя Пилюгина А.С.; подписи в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах выполнены не им; по < адрес> он никогда не проживал и зарегистрирован не был.
Согласно протоколу об административном правонарушении, транспортное средство Тойота Плац, государственный регистрационный знак №, принадлежит Банникову Р.А. (л.д. 1)
В протесте заместитель прокурора указывает, что Пилюгин П.А. зарегистрирован и проживает по < адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве места жительства Пилюгина П.А. на момент совершения административного правонарушения, был зарегистрирован Банников Р.А. (собственник транспортного средства).
При этом, как следует из приложенных к протесту документов, Пилюгин А.С. обратился в правоохранительные органы по факту совершенных в отношении него незаконных действий.
Постановлением органа дознания МО МВД России «Лесозавдоское» от 15 июня 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Однако постановлением заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора от 15 июня 2017 года указанное постановление органа дознания отменено как незаконное для проведения дополнительной проверки.
Из списка нарушений, совершенных Пилюгиным П.А. с 07.06.2014 по 07.06.2015 (по водительскому удостоверению < данные изъяты>), представленного мировому судье с материалами по делу об административном правонарушении, следует, что Пилюгин П.А. проживает по < адрес> (л.д. 5).
Вместе с тем, из представленной с протестом, заверенной мировым судьей, копии паспорта Пилюгина П.А., выданного 14 июня 2007 года, следует, что Пилюгин П.С. с 08 мая 2002 года зарегистрирован по < адрес>.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 N 1396 (в ред. от 14.02.2009, действовавшей на момент выдачи Пилюгину П.А. водительского удостоверения) «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» для получения водительского удостоверения, в том числе в случае его замены, представляется документ, удостоверяющий личность, а также документ, подтверждающий регистрацию по месту жительства или по месту пребывания (при наличии регистрации).
Водительское удостоверение выдано Пилюгину П.А. 16 июня 2009 года.
Из поквартирной карточки на кв. № дома < адрес> следует, что в квартире № Пилюгин П.А. зарегистрирован не был.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, исследованы не были.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 6 от 29 июля 2015 года в отношении Пилюгина П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нельзя признать законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 07 июня 2015 года, на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.
Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
протест заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 6 от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пилюгина П. А. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка