Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2017 года №4А-562/2017

Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: 4А-562/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2017 года Дело N 4А-562/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу защитника Смолиной Е.А., действующей на основании доверенности в интересах ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы", на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 11 октября 2016 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2016 года (здесь и далее дата изготовления решения в полном объеме), решение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 2 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 11 октября 2016 года N ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2016 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 13 октября 2016 года оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 марта 2017 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.
В жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных решений, а также прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник Смолина Е.А. указывает, что по данному факту совершения противоправных действий (бездействия) постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республики от 13 октября 2016 года N общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесение по этому же факту совершения противоправных действий другого постановления о привлечении общества к административной ответственности за невыплату заработной платы за тот же период, но в отношении другого работника является незаконным.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Как установлено при рассмотрении дела, Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике на основании обращения работников ООО <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2С. проведена проверка указанного общества.
В ходе проверки установлено, что ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" допущены нарушения трудового законодательства при осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа ООО <данные изъяты>, выразившиеся в нарушении ст.ст. 21, 22 и 136 Трудового кодекса РФ.
Условиями коллективного договора, заключенного ОАО <данные изъяты>, ООО "<данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> установлены дни выплаты заработной платы: за первую половину месяца - 25-30 числа отчетного месяца, за вторую половину месяца - 10-15 числа следующего месяца.
В нарушение ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ заработная плата в сроки, установленные договором организации, ФИО2. и ФИО1 не выплачивалась.
За ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислена сумма заработной платы в размере <данные изъяты>., выплачена сумма <данные изъяты> (в том числе ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>), сумма задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
За ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по заработной плате ФИО2 составляет <данные изъяты>.
За ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена сумма заработной платы в размере <данные изъяты>., выплачена сумма <данные изъяты> (в том числе ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.), сумма задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
За ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена заработная плата в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по заработной плате ФИО1 составляет <данные изъяты>.
Факт совершения ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствам, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Повторно приведенные доводы жалобы о том, что в отношении юридического лица вынесены два решения о привлечении к административной ответственности за одни и те же нарушения, были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую и правильную правовую оценку, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Несогласие с выводами судов не являются основанием для отмены судебных актов.
Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, в жалобе не содержится.
Вопреки доводам жалобы каждый из выявленных фактов нарушения законодательства о труде (в частности, несвоевременная выплата сумм, причитающихся двум разным работникам) образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, даже если нарушения являются аналогичными (Постановление Верховного Суда РФ N 60-АД14-16).
Административное наказание назначено ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" в соответствии санкцией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решений, при производстве по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N от 11 октября 2016 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2016 года, решение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 2 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" оставить без изменения, жалобу защитника Смолиной Е.А., действующей в интересах ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы", - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики А.А. Шумилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать