Постановление Томского областного суда от 25 декабря 2017 года №4А-562/2017

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 4А-562/2017
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Игнатенкова Валерия Ивановича на решение судьи Томского областного суда от 20.10.2017, вынесенное в отношении Игнатенкова Валерия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Новосибирской области Сухоплюева Д.В. от 14.06.2017 N 10-07-124, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23.08.2017, заместитель начальника УФСИН по Томской области Игнатенков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ Игнатенков В.И освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния и ему объявлено устное замечание.
Решением судьи Томского областного суда от 20.10.2017 вышеуказанные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Управление федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.
В настоящей жалобе Игнатенков В.И. просит решение судьи областного суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Новосибирской области Сухоплюева Д.В. от 14.06.2017 N 10-07-124 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23.08.2017 законны и обоснованны. Должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о малозначительности совершенного Игнатенковым В.И. деяния, поскольку при приемке товара - крупы ячменной по государственному контракту от 14.11.2016 N279/2016 с ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по Омской области, для проведения экспертизы не могли быть привлечены эксперты, экспертиза проведена экспертной комиссией УФСИН России по Томской области, отсутствует имущественный вред и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, и иные тяжкие последствия. В нарушение положений п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменяя постановление руководителя Управления ФАС по Новосибирской области Сухоплюева Д.В. от 14.06.2017 N 10-07-124 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23.08.2017, судья областного суда ухудшил его (Игнатенкова В.И.) положение. Указание судьи областного суда о том, что должностным лицом и судьей районного суда не дана оценка существенности нарушения охраняемых общественных отношений на предмет соответствия действий Игнатенкова В.И. принципам контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на проведение закупки товара при отсутствии средств для привлечения экспертов для проверки качества товара, необоснованно, так как указанные обстоятельства не могут рассматриваться в рамках данного дела, поскольку соблюдение требований законодательства о закупках при принятии решения о проведении закупки товара является составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела следует, что должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о малозначительности совершенного Игнатенковым В.И. деяния.
Вместе с тем, как верно указал судья областного суда, со ссылкой на ст. 2.9 КоАП РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, выраженную в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нельзя согласиться с выводом нижестоящих инстанций о малозначительности совершенного Игнатенковым В.И. административного правонарушения, основанном на отсутствии неблагоприятных последствий, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, является формальным, то есть привлечение к административной ответственности по данной статье не обусловлено наступлением неблагоприятных последствий.
Кроме того, учитывая, что нижестоящими инстанциями не была дана оценка возможности соблюдения Игнатенковым В.И. требований законодательства, регулирующего проведение закупки товара на конкурсной основе при отсутствии средств для привлечения экспертов для проверки качества товара, вывод судьи областного судьи о необходимости отмены постановления должностного лица и судьи районного суда в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.07 КоАП РФ является правильным, оснований не согласиться с ним не имеется.
При этом с указанием автора жалобы об ухудшении его положения в связи с отменой обжалуемым решением судьи областного суда постановления должностного лица и решения судьи районного суда также нельзя согласиться, поскольку п.4 ч.1 ст. 30.07 КоАП РФ предусмотрена возможность отмены обжалуемых актов в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые имели место в данном деле.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
решение судьи Томского областного суда от 20.10.2017, вынесенное в отношении Игнатенкова Валерия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Игнатенкова В.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка