Постановление Самарского областного суда от 25 мая 2016 года №4А-562/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2016 года Дело N 4А-562/2016
 
г. Самара 25 мая 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Слюсарева С.А. на постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области от 13.01.2015, решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.03.2015 и решение Самарского областного суда от 13.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по < адрес> от 13.01.2015 Слюсарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за остановку и стоянку транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаком 5.19.1.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.03.2015 постановление должностного лица от 13.01.2015 оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 13.08.2015 постановление должностного лица от 13.01.2015 и решение районного суда от 17.03.2015 оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Слюсарев С.А., указывая на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством, на отсутствие в протоколе о задержании транспортного средства подписей понятых и, ссылаясь на постановление Верховного Суда РФ от 24.10.2014 о прекращении производства по аналогичному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, просит отменить постановление должностного лица и судебные решения с прекращением производства по делу.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается на пешеходных переходах.
В соответствии с пунктом 12.5 Правил стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 10.01.2015 в 11 часов 20 минут около дома < адрес>, в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля «А» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Слюсарев С.А., осуществил остановку и стоянку транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаком 5.19.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
В подтверждение, что Слюсаревым С.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 10.01.2015 (л.д.11); протокол о задержании транспортного средства от 10.01.2015 (л.д.12); фотоматериалы от 10.01.2015, из которых видно, что автомобиль «А» государственный регистрационный знак № расположен в зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаком 5.19.1 (л.д.19-20); письменные объяснения ФИО1 и ФИО2 от 10.01.2015 о том, что автомобиль «А» государственный регистрационный знак № был припаркован на пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаком 5.19.1 (л.д.13, 14), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Слюсарева С.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы Слюсарева С.А. о недоказанности факта управления транспортным средством были предметом исследования судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты ввиду их несостоятельности.
На имеющихся в материалах дела фотоснимках зафиксировано расположение автомобиля «А» государственный регистрационный знак № в зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаком 5.19.1.
Отрицая факт управления транспортным средством и осуществление его стоянки на пешеходном переходе, Слюсарев С.А. не представил сведений о том, кто управлял принадлежащим ему автомобилем 10.01.2015, в том числе копии полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, подтверждающего допуск иных лиц к управлению автомобилем.
Довод Слюсарева С.А. об отсутствии в протоколе о задержании транспортного средства подписей понятых не свидетельствует о том, что понятые не присутствовали при применении мер обеспечения производства по делу. Так, в протоколе о задержании транспортного средства имеются данные лиц, указанных в качестве понятых, и в материалах дела имеются письменные объяснения, отобранные 10.01.2015 от этих лиц. Сомневаться в том, что понятые присутствовали при составлении протокола о задержании транспортного средства, оснований не имеется и приложенная к надзорной жалобе распечатка со страницы инспектора ДПС, составившего протокол о задержании транспортного средства, в социальной сети интернет «В контакте» не опровергает данное обстоятельство.
Приложенная к надзорной жалобе копия постановления Верховного Суда РФ от 24.10.2014 о прекращении производства по аналогичному делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты, не может быть принята во внимание, поскольку нормы права применяются судом индивидуально к конкретным обстоятельствам правонарушения, установленным на основании представленных доказательств, и указанное судебное решение не носит преюдициального характера при разрешении настоящего дела.
При рассмотрении настоящего дела должностное лицо и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие
2.
доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Слюсарева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 13.01.2015, решение судьи районного суда от 17.03.2015 судьей областного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении судьи областного суда от 13.08.2015 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенных постановления и решения, и отсутствии оснований для их отмены.
При таких обстоятельствах, оснований, позволяющих рассматривать постановление административного органа и состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по < адрес> от 13.01.2015, решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.03.2015 и решение Самарского областного суда от 13.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Слюсарева С.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Слюсарева С.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка