Постановление Саратовского областного суда от 25 февраля 2019 года №4А-56/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 4А-56/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Журавлевой Т.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Балаково Саратовской области от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Журавлевой Т.П.,
установил:
вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N6 г. Балаково Саратовской области от 08 февраля 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 16 марта 2018 года, Журавлева Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Журавлева Т.П. просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить. Указывает, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении не располагало сведениями о ее надлежащем извещении, сам протокол от 16 ноября 2017 года в ее адрес не направлялся, имеющиеся в материалах административного дела извещения, сопроводительные письма фактически в ее адрес также не направлялись. Кроме того, указывает, что мировым судьей ошибочно признано в качестве доказательства проведенное исследование реализованной продукции, поскольку оно проводилось без назначения экспертизы, предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не доказано, являлась ли реализованная продукция алкогольной либо спиртосодержащей пищевой по смыслу Федерального закона от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной продукции", а, следовательно, не установлена правильная квалификация ее действий. Также Журавлева Т.П. полагает, что исследование проведено с существенным нарушением закона.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Журавлевой Т.П. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что 20 октября 2017 года около 18 часов 19 минут в магазине "<...>", расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. <адрес>, д.N, Журавлева Т.П. осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции - водка "<...>", объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 40%, в нарушение Федерального закона N171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Вместе с тем, вынося оспариваемое постановление, мировой судья не учел следующее.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).
Согласно ч.4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из положений ст.25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что протокол АМ N 0838233 об административном правонарушении составлен старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области старшим лейтенантом полиции И.Д.А. в отношении Журавлевой Т.П. 16 ноября 2017 года в ее отсутствие (л.д.2).
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению от 25 октября 2017 года (л.д.21) Журавлевой Т.П. предложено прибыть в ОЭБ и ПК МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области по адресу: г. Балаково, ул. Степная, д. 48, каб.204, для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Вместе с тем каких-либо сведений, подтверждающих фактическое направление названного извещения Журавлевой Т.П., его получение адресатом, либо возврат в связи с неполучением, в материалах дела не содержится. Само по себе письмо от 25 октября 2017 года данный факт не подтверждает (л.д.21).
При таких обстоятельствах, содержащийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным лицом ОЭБ и ПК МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о надлежащем извещении Журавлевой Т.П. о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении прав указанного лица на защиту.
Кроме того, материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о том, что в адрес Журавлевой Т.П. направлялся протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2017 года. Сопроводительное письмо от 20 ноября 2017 года (л.д.32) данный факт с достоверностью не подтверждает.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В нарушение п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N6 г. Балаково Саратовской области от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Журавлевой Т.П. подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Саратовском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения Журавлевой Т.П. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Журавлевой Т.П. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N6 г. Балаково Саратовской области от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Журавлевой Т.П. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка