Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 05 апреля 2019 года №4А-56/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2019 года Дело N 4А-56/2019
N 4А-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ







05 апреля 2019 года


г. Петрозаводск












Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу (...) в интересах общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом", поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 18 февраля 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия, от 29 октября 2018 года и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (далее -
ООО "УК Дом", Общество, управляющая организация),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия от 29 октября 2018 года ООО "УК Дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
Решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ООО "УК Дом" - без удовлетворения.
В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, просит их отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Заявитель полагает, что внеплановая документарная и выездная проверка должностными лицами Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в отношении ООО "УК Дом" проведена с нарушениями требований действующего законодательства, в связи с чем акт проверки, протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимыми доказательствами по делу. Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен ранее даты, до которой продлен срок исполнения предписания от 31 июля 2018 года N (...), дата составления протокола (03 сентября 2018 года) не является действительной, так как протокол составлялся с участием директора Общества 04 сентября 2018 года. В протоколе неверно указаны дата, время и место совершения административного правонарушения, он разнится с актом проверки, в котором указаны иная дата и место проведения проверки.
(...) считает, что предписание должностного лица надзорного органа является неисполнимым, поскольку оно не содержит конкретных указаний и четких формулировок относительно действий, которые необходимо совершить ООО "УК Дом". Так, в предписании не указано, как необходимо устранить подтопление подвальных помещений многоквартирных домов NN 8, 10, 11 по ул. (...) в г. Сегеже Республики Карелия с учетом наличия заключения ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" о том, что подтопление подвальных помещений происходит ввиду отсутствия дренажно-ливневой канализации. Также в предписании не содержится указания, где конкретно отсутствуют входные двери в подвальные помещения многоквартирных домов NN 8, 10, 11 по ул. (...) в г. Сегеже Республики Карелия и где их необходимо установить.
Кроме того, заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу оспариваемых судебных постановлений.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от
28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного вп. 6 ч. 2 ст. 153Жилищного кодекса РФ, либо в случае, предусмотренномч. 14 ст. 161Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствоватьтребованиямтехнических регламентов и установленных Правительством Российской Федерацииправилсодержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерацииправилпредоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления (далее - Правила N 170).
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 24 июля 2018 года N (...) в связи с поступившим обращением гражданина по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов NN 8, 10, 11 и 25 по ул. (...) в г. Сегеже Республики Карелия в отношении ООО "УК Дом" в рамках лицензионного контроля была назначена внеплановая документарная и выездная проверка.
По результатам проверки выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, предусмотренных п.п. 3.4.8, 4.1.15, 4.7.1, 4.7.2 Правил N 170, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ. Так, согласно акту проверки от 31 июля 2018 года N (...) выявлены следующие нарушения: подтопление подвальных помещенй многоквартирных домов NN 8, 10, 11 по ул. (...) в г. Сегеже Республики Карелия; в подвальных помещениях многоквартирных домов NN 8, 10, 11 и 25 по ул. (...) в г. Сегеже Республики Карелия выявлено наличие насекомых (комары, мухи); отсутствуют входные двери в подвальные помещения многоквартирных домов NN 8, 10, 11 по ул. Птицефабрика в г. Сегеже Республики Карелия.
Вина ООО УК "УК Дом" в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, копией распоряжения от 24 июля 2018 года, копией акта проверки, копией предписания, обращением жителя многоквартирного дома, иными материалами дела.
Собранные по делу доказательства были оценены судьями на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем довод жалобы о том, что вина управляющей организации во вмененном административном правонарушении отсутствует, является несостоятельным.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с учетом применения положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что управляющей организацией принимались достаточные и своевременные меры, направленные на поддержание общего имущества многоквартирных домов NN 8, 10, 11 и 25 по ул. (...) в г. Сегеже Республики Карелия в надлежащем состоянии и недопущение нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанными многоквартирными домами.
Ссылка заявителя на отсутствие события правонарушения опровергается материалами дела.
По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и уже были предметом рассмотрения судьями предыдущих инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Порядок привлечения ООО "УК Дом" к административной ответственности не нарушен.
Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных постановлений, существенных процессуальных нарушений по настоящему делу допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия, от 29 октября 2018 года и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу (...) в интересах общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка