Постановление Пензенского областного суда от 28 февраля 2019 года №4А-56/2019

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2019 года Дело N 4А-56/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Илюткиной А.О. Федоровой Н.А., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного филиалом Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) "Адвокатская консультация N 90", на постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Илюткина А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Илюткиной А.О. Федоровой Н.А., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что в нарушение положений статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судом не установлены фактические обстоятельства совершенного правонарушения; в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ судом дана неправильная оценка доказательствам по делу.
Жалоба также содержит указание на то, что судом необоснованно отказано в назначении по делу дополнительной экспертизы с целью определения следов лако-красочного покрытия, оставленных на транспортных средствах-участниках дорожно-транспортного происшествия, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ N Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Пензенской области, сделаны без сопоставления механизма образования и локализации повреждений.
Судом не дано надлежащей оценки доказательствам, свидетельствующим о невиновности Илюткиной А.О. во вмененном ей правонарушении.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Илюткиной А.О. Федоровой Н.А. принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Илюткиной А.О. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучением материалов вышеуказанного дела оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут <адрес> Илюткина А.О., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", регистрационный знак <данные изъяты> и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылась.
Вина Илюткиной А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью изученных в ходе рассмотрения дела доказательств, оцененных судьями районного и областного судов в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.14а);
схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);
рапортом инспектора ДПС П. от ДД.ММ.ГГГГ, прибывшего по вызову на место дорожно-транспортного происшествия (л.д.4);
заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N и фототаблицей к нему, согласно которым повреждения передней правой боковой стороны автомобиля "<данные изъяты>", регистрационный знак <данные изъяты>, образованы при контакте с задней левой угловой частью автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.36-37, 38-39).
Довод Илюткиной А.О. и ее защитника Федоровой Н.А. о невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, являлись предметом исследования суда и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются совокупностью указанных выше доказательств по делу.
Доводы Илюткиной А.О. о том, что имеющиеся на ее автомобиле повреждения были получены в результате дорожно-транспортного происшествия в декабре 2017 года, также исследовались судом и обоснованно отклонены, поскольку объективных данных, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия в указанное время с ее участием, Илюткиной А.О. не представлено и в материалах дела не имеется.
Доводы Илюткиной А.О. и ее защитника о неправомерном отклонении судом ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу, а также направленные на оспаривание экспертного заключения проверялись и обоснованно отклонены. При этом суд правильно указал, что оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит категоричный и однозначный вывод о взаимодействии транспортных средств-участников ДТП.
Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление судьи районного суда и решение судьи Пензенского областного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.
Административное наказание Илюткиной А.О. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о ее личности, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Илюткиной А.О. оставить без изменения, жалобу защитника Илюткиной А.О. Федоровой Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка